Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А51-20655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20655/2019
г. Владивосток
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лекстор" (ИНН <***> , ОГРН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25231,39 руб.

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лекстор" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 769 249, 00 рублей, а также пени за период с 08.05.2019 по 27.08.2019 в размере 19 147,93 рублей, всего 788 396, 93 рубля.

С учетом последнего уточнения требований 06.12.2019, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 18.12.2019, истец просил взыскать с ответчика пени по договору поставки №А-46-19 от 02.04.19 за период с 08.05.2019 по 25.10.2019 в размере 25 231, 39 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18768 руб., почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в сумме 216, 54 руб. согласно почтовым чекам.

Истцом через канцелярию суда заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Суд указанное ходатайство удовлетворил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи, с чем суд, учитывая заявленное истцом ходатайство, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Лекстор» и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 1» заключен Договор №А-46-19 от 02.04.19.

Истец исполнил свои обязательства по Договору №А-46-19 от 02.04.19, поставив Товар на сумму 769 249,00 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 201904050013, 201905060088.

Согласно п. 9.5. Договора, оплата осуществляется по факту поставки Товара по каждому этапу поставки, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Договору), не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (приложение № 5 к Договору) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 Договора.

В силу п. 11.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 20.06.2019 №ЛКС190047, которая осталась без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами гл. 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными § 3 гл. 30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания п. 5 ст. 454 ГК РФ следует, что положения § 1 гл. 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля – продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом, поставив по товарным накладным в адрес ответчика лекарственные препараты на сумму 769249 руб. Ответчик в нарушение п.п. 9.5, 9.3 договора поставки указанную задолженность оплатил с нарушением установленного срока после подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд платежными поручениями от27.09.2019 №399898 в размере 512839 руб., от 25.10.219 №887933 в размере 256410 руб.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению платы или об отсутствии оснований для оплаты по договору поставки, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Судом также учтено, что указанные платежные документы об оплате задолженности поступили в суд именно от ответчика, который фактически признал сумму основного долга и погасил ее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению оплаты по договору поставки судом установлен.

Соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, поэтому к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным и обоснованным, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию пеня в заявленном размере, с учетом того, что ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в полном объеме.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст.106, 148 АПК РФ).

Учитывая, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора для подачи настоящего иска, а также направление в адрес ответчика искового заявления с приложением отсутствующих у него документов, носит обязательный характер и указанные расходы, вызванные соблюдением установленного законом порядка, требования о взыскании расходов за направление претензии и искового заявления в сумме 216, 54 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКСТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 25 231 (двадцать пять тысяч двести тридцать один) рубль 39 копеек, сумму почтовых расходов в размере 216 (двести шестнадцать) рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕКСТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета оплаченную государственную пошлину в размере 16 768 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.