Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А03-6370/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6370/2024
г. Барнаул
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой онкологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИКА СЕРВИС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург,

о взыскании 151 649 руб. 04 коп. неустойки по контракту на поставку расходных медицинских материалов (перчатки 7) № 153/08172000003230039240001 от 20.04.2023,

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 22.05.2023,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алтайский краевой онкологический диспансер» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИКА СЕРВИС ГРУПП» с исковым заявлением взыскании 151 649 руб. 04 коп. неустойки по контракту на поставку расходных медицинских материалов (перчатки 7) № 153/08172000003230039240001 от 20.04.2023 (далее - контракт).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) возникли из контракта в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику расходные медицинские материалы (перчатки 7) по наименованию (ям), качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно направленной отгрузочной разнарядке (заявке) (Приложение № 2), сформированной из ассортимента, указанного в Спецификации (Приложении № 1), (далее – товар), необходимого для нормального жизнеобеспечения граждан, в установленный контрактом срок, а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Порядок определения количества поставленного товара на основании заявок заказчика: определяется в соответствии с потребностями заказчика на дату направления отгрузочной разнарядки (заявки) (Приложение № 2).

Согласно пункту 2.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 1 493 749 руб., НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена в срок до 15.12.2023 в объеме, указанном в отгрузочных разнарядках (заявках), в течение 15 (пятнадцати) дней со дня поступления соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки) от заказчика. Поставка осуществляется по рабочим дням в период с 08-00 часов до 15-00 часов (по местному времени заказчика).

20 апреля 2023 года истец в адрес ответчика направил заявку о получении (выборке) товара на сумму 1 493 141 руб. Срок поставки по заявке составлял не позднее 05.05.2023.

Однако ответчик произвел частичную поставку товара 22.05.2023 на сумму 251 075 руб. 27 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 78 от 18.05.2023.

Сумма не поставленного товара составила 1 242 065 руб. 73 коп.

14.07.2023 в адрес ответчика направлена заявка о получении (выборке) товара на сумму 1 242 065 руб. 73 коп. Однако ответчик поставку товара не произвел.

Согласно пункту 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и рассчитывается как процент цены контракта, в размере, составляющем 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истец начислил ответчику штраф в размере 149 374 руб. 90 коп., а также неустойку за период с 06.05.2023 по 22.05.2023 в размере 2 279 руб. 14 коп.

Ответчик оплату неустойки и штрафа не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения условий контракта, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются контрактом, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и другими материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку поставки в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Ответчик допустил просрочку в поставке, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 06.05.2023 по 22.05.2023 в размере 2 279 руб. 14 коп.

Кроме того, ответчиком нарушен контракт, что привело к его расторжению, в связи с чем, истец начислил штраф в размере 149 374 руб. 90 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 549 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИКА СЕРВИС ГРУПП» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой онкологический диспансер» 151 649 руб. 04 коп. неустойки, а также 5 549 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров