Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А45-4767/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4767/2023
г. Новосибирск
19 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Калюжной О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев обоснованность заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Хорос» (630110, <...>, здание АЗС, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.12.2002, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 (доверенность от 19.05.2023, удостоверение), представителя должника – ФИО3 (доверенность от 15.02.2023, паспорт),

установил:

22.02.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление уполномоченного органа в делах о банкротстве в лице Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о признании общества с ограниченной ответственностью (далее –ООО) «Хорос» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 45 904 425 рублей 22 копеек.

23.05.2023 в суд поступило ходатайство о предоставлении дополнительных сведений, с уточнением требований в связи с допущенной опечаткой в сумме задолженности до 45 904 425 рубля 22 копеек (общий размер), которые были приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявитель просит применить упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника в отношении ООО «Хорос», учитывая, что данная организация деятельность не осуществляет, имущества для погашения текущих расходов в деле о банкротстве не имеет. В качестве правового обоснования указаны нормы статьи 230 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на признании ООО «Хорос» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и введении процедуры конкурсного производства.

Представитель должника в судебном заседании возражал по заявлению налогового органа в части применения процедуры банкротства отсутствующего должника, указав на участие представителя должника в судебных спорах, в том числе при оспаривании решения налогового органа и судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области, при этом невозможность ведения предпринимательской деятельности обусловлена приостановкой с 2021 года операций по счетам должника по инициативе налогового органа, полагает, что погашение расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хорос» возможно за счет имеющейся дебиторской задолженности.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Следовательно, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно разъяснений пункта 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве:

- если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),

- если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статьи 230 Закона о банкротстве). В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из материалов дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество было зарегистрировано при создании 01.04.1999 в Территориальной администрация Новосибирского района Новосибирской области. В Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области должник состоит на учете с 23.04.2010. Основным видом деятельности предприятия является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71).

Руководителем должника является ФИО4.

Последняя бухгалтерская отчетность ООО «Хорос» представлена 30.03.2022 за 2021 год, последняя налоговая отчетность представлена 25.01.2023 – налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года.

Согласно информации размещенной Информация из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО – открытый источник) по состоянию на 31.12.2022 размер активов ООО «Хорос» составляет 148 245 тыс. руб. – финансовые и другие оборотные активы, 295 572 тыс. руб. - кредиторская задолженность, 20 916 тыс. руб. – долгосрочные заемные средства.

На 31.12.2021 размер активов ООО «Хорос» составлял 237 933 тыс. руб. – финансовые и другие оборотные активы, 114 651 тыс. руб. - кредиторская задолженность, 17 691 тыс. руб. – долгосрочные заемные средства. Согласно представленным налоговым органом сведений предприятие имеет открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа- Банк», счета открыты 11.02.2010, 15.06.2020.

Согласно представленным налоговым органом сведениям, последние операции по счетам приходятся на списание денежных средств 18.01.2022, 19.01.2023 по решениям о взыскании № 5492 от 17.11.2021, № 3476 от 01.09.2021, № 5796 от 15.12.2021.

На официальном сайте ФССП имеются сведения о наличии 18 записей о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Хорос».

Основные средства у ООО «Хорос» отсутствуют, представлена справка от 03.05.2023.

Заявитель представил сведения об отсутствии у должника зарегистрированного имущества, как недвижимого, так и движимого имущества.

При этом указано, что 30.12.2022, 10.01.2023 должником было реализовано 5 транспортных средств - Скания Р400 СА6Х4НSA, государственный регистрационный знак С614ХТ154, 2014 года выпуска, Мерседес-Бенц ACTROS 2641S, государственный регистрационный знак В3790Х154, 2012 года выпуска, MERCEDES-BENZ ACTROS 264IS, государственный регистрационный знак <***> 2011 года выпуска, СКАНИЯ P400CA6X4HSA, государственный регистрационный знак С321ХК154, 2014 года выпуска, АТЗ-17 на базе шасси SCANIA Р 360 LB6X2HNA, государственный регистрационный знак С132ЕМ154, 2013 года выпуска. Операции по расчетам за отчужденные транспортные средства в выписке по счету ООО «Хорос» отсутствуют.

Должник в лице своего представителя опровергая наличие оснований для оспаривания сделок должника, на которые было указано налоговым органом, указал, что данное имущество являлось предметом залога в пользу ФИО5, по иску которого Калининским районным судом по делу № 2-2194/2022 было обращено взыскание на имущество путем продажи с публичных торгов, а впоследствии право требования к ООО «Хорос» ФИО5 было уступлено обществу с ограниченной ответственностью «СПААвто».

Судом установлено внесение 03.07.2019 сведений о залоге в отношении вышеуказанных 5 транспортных средств в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем является ФИО5.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.23), суд не вправе прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле, без проверки обоснованности ссылки заявителя на наличие источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы. Данные разъяснения касаются необходимости проверки доводов уполномоченного органа относительно возможности оспаривания сделок должника.

Из материалов настоящего дела следует, что налоговым органом были указаны подозрительные сделки ООО «Хорос» по отчуждению транспортных средств, подпадающие под специальные основания оспаривания сделок в соответствии с Главой III.1.Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом указано на отсутствие поступлений денежных средств на расчетный счет должника.

Суд полагает данный довод налогового органа заслуживающим внимания, возможность оспаривания сделок должника, правовой эффект от данный действий не исключается.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган указал на наличие у общества «Хорос» неисполненных более трех месяцев обязательств перед бюджетом в сумме 45 904 425 рублей 22 копейки, из которых 27 812 745 рублей 63 копейки основной долг, 18 081 312 рублей 03 копейки пени, 10 367 рублей 56 копеек штрафы.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (далее – Обзор), арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

В соответствии с положениями статей 69, 46, 47, 48 НК РФ первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 НК РФ.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

В рассматриваемом случае в качестве документов, подтверждающих наличие и размер задолженности, налоговым органом представлены требования об уплате налога, выставленные на основании статьи 70 НК РФ, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, Постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому должнику были начислены пени по состоянию на 26.03.2021.

При этом постановления, вынесенные в порядке статьи 47 НК РФ, направлены уполномоченным органом в Федеральную службу судебных приставов для их принудительного исполнения. Наличие задолженности материалами дела подтверждено, возможность принудительного взыскания этой задолженности не утрачена.

При таких обстоятельствах суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что фактически Общество предпринимательскую и какую-либо иную деятельность не осуществляет, доказательств иного в материалы дела не представлено. При этом в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства наличия у должника денежных средств или иного имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке.

Должник полагает возможным осуществить финансирование банкротной процедуры за счет дебиторской задолженности, указанной в бухгалтерском балансе за 2022 год (148,2 млн. руб.), при этом в расшифровке дебиторской задолженности указан ее размер 100,1 тыс. руб., претензионные письма, состоявшиеся судебные акты отсутствуют, платежеспособность лиц-дебиторов не подтверждена, отсутствие пропуска срока исковой давности по имеющимся требованиям также не подтверждено. Данные обстоятельства не позволяют на дату рассмотрения обоснованности заявления оценить единственный актив должника (дебиторскую задолженность) как реальную ко взысканию в полном объеме, соотнести с расходами, которые повлечет за собой общая процедура банкротства.

В то же время, возложение на уполномоченный орган бремени финансирования расходов на проведение процедур банкротства в отношении должника в отсутствие реальных гарантий их возмещения за счет конкурсной массы затрагивает публичные интересы, поскольку такое финансирование не может осуществляться уполномоченным органом иначе как из бюджетных средств.

Проанализировав данные обстоятельства, суд констатирует факт отсутствия предпринимательской или иной деятельности Общества «Хорос», а также неимение у него имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, и в этой связи приходит к выводу о наличии оснований для применения к должнику положений, предусмотренных параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве» (статья 230 Закона о банкротстве).

Судом учтено, что введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно подпункту «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.

В данном случае налоговый орган указал на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета, покрытие судебных расходов в связи с настоящим делом о несостоятельности (банкротстве) предполагается за счет дебиторской задолженности, представленной в расшифровке должника. При изложенных обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области и признания ООО «Хорос» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

Союз арбитражных управляющих «Возрождение» представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 и сведения о его соответствии требованиям статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно данной кандидатуры, суд утверждает его конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3).

Вместе с тем, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, учитывая, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, исходя из пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пункта 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», составляет 10 000 рублей. При этом суд разъясняет всем участникам по делу, что в случае выявления имущества, позволяющего оплатить судебные расходы по делу и погасить полностью или в части требования кредиторов, конкурсным управляющим может быть заявлено ходатайство о переходе к общей процедуре конкурсного производства, подлежащее рассмотрению судом в судебном заседании после выяснения мнения конкурсных кредиторов и исследования доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 20.6, 33, 45, 52, 53, 134-137, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Хорос» (630110, <...>, здание АЗС, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.12.2002, ИНН: <***>).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хорос» упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на четыре месяца.

3. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Хорос» требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области в размере 815 764 рубля 59 копеек основного долга с отнесением во вторую очередь удовлетворения, 26 996 981 рубль 04 копейки основного долга, 18 081 312 рублей 03 копейки пени, 10 367 рублей 56 копеек штрафов с отнесением в третью очередь удовлетворения.

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Хорос» ФИО6, члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (ИНН <***>, регистрационный номер - 13469, почтовый адрес для направления корреспонденции: 666034. Иркутская обл. г.Шелехов, ГОПС а/я 12).

5. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 19 октября 2023 года в 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, кабинет 715. Конкурсному управляющему представить отчёт о результатах проведения конкурсного производства, отчёт об использовании денежных средств должника.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.


Судья О.И. Калюжная