Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А75-10981/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10981/2018
27 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018г.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308860627000023 от 26.09.2008, ИНН <***>) к акционерному обществу «Завод МДФ» (628206, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, поселок городского типа Мортка, улица Промышленная, дом 29, ОГРН <***> от 15.11.2017, ИНН <***>) о взыскании 1 433 029 рублей 92 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 26.06.2018,

от ответчика:  не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Завод МДФ» (далее – ответчик) о взыскании                                   1 433 029 рублей 92 копеек - задолженности по договору на оказание услуг от 01.03.2018 № 01/03/18 (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 24.07.2018 предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2018 на 09 часов 00 минут, судебное заседание – на 22.08.2018 на 09 часов 05 минут, установлен срок исполнения - не позднее 20.08.2018.

Представитель истца для участия в предварительное судебное заседание явился, на иске настаивал по письменно изложенным доводам.

Также выразил согласие на переход к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно по окончании предварительного заседания по делу.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, ответчик извещен, определение получено 30.07.2018.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

В связи с чем арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по письменно изложенным доводам, заявил об уточнении размера исковых требований до                              1 347 098 рублей 70 копеек.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в суд не явился. Отзыв ответчиком не представлен, иск не оспорен. Судебное определение получено ответчиком 30.07.2018.

В связи с чем арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в  судебном заседании в отсутствие представителей  надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Уточнения истца принимаются судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 20-25) в марте 2018 истец оказал ответчику услуги по перевозке древесины автомобильным транспортом, что подтверждается подписанными со стороны ответчика счетами-фактурами (л.д. 26-29) на сумму взыскания в данном деле.

Дополнительно долг подтверждается подписанным сторонами актом сверки (л.д. 30).

В марте 2018 истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 31).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Долг ответчиком по существу не оспорен в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования считаются признанными ответчиком.

На день проведения судебного заседания в деле отсутствуют доказательства погашения ответчиком суммы долга перед истцом, иск не оспорен.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере  1 347 098 рублей 70 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (л.д. 4) подлежат отнесению на  ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Завод МДФ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 347 098 рублей 70 копеек - задолженности, а также  26 471 рубль - расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 859 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.07.2018.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко