Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А60-30292/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30292/2022
18 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30292/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "Уралэнерго-союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 034 088 руб. 33 коп.

В судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Уралэнерго-союз" о взыскании 4 034 088 руб. 33 коп.

Определением от 14.06.2022 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 20.07.2022 назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 13.09.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении требований. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебных заседаниях 13.09.2022 и 20.09.2022 были объявлены перерывы.

Определением от 28.09.2022 судебное заседание отложено.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик явку не обеспечили, ходатайств не заявили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Энергоком" (далее – субподрядчик, истец) и закрытым акционерным обществам "Уралэнерго-союз" (далее – подрядчик, ответчик) заключен договор субподряда от 01.04.2021 № 66/21-ЭК на выполнение пусконаладочных работ устройств РЗА н ПА энергоблока ст. № 1 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить по заданию пуско-наладочные работы по техническому перевооружению комплексного агрегата генераторного защит. энергоблока ст. № 1 (далее - Работы) на объектах филиала «Сургутская ГРЭС-2» ПАО «Юнипро» (далее - Заказчик), поименованных в пункте 2 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) (далее - Объект) и сдать результат Работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить выполненные Работы в порядке раздела 5 Договора.

В силу п. 1.5. Договора срок выполнения работ: начало - «01» апреля 2021 года, окончание - «17» марта 2022 года. Субподрядчик имеет право выполнить Работы досрочно только с письменного согласия Подрядчика.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость работ составила 6 720 000 (шесть миллионов семьсот двадцать тысяч) рублей 00 коп, включая НДС 20%.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что Субподрядчиком выполнены работы и Подрядчиком приняты работы в общей сумме 6 048 000 руб., что подтверждается подписанным Подрядчиком актом от 30.09.2021 №111. Акт подписан Подрядчиком без замечаний и возражаений.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 3 648 000 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 3 64 000 руб. 00 коп., размер задолженности по выполненным работам субподрядчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 278 147 руб. 50 коп., с продолжением начисления, исходя из 1/360 двойной ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с даты отмены моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) по заявления, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае нарушения установленных Договором сроков оплаты выполненных Работ Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 1/360 двойной ключевой ставки Банка России (ЦБ РФ) (действовавшей в соответствующие периоды нарушений), начисляемой на стоимость этапа работ, за который полностью или частично просрочена к уплате сумма, за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 278 147 руб. 50 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 02.10.2022 исходя из 1/360 двойной ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 42 015 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1 155 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Уралэнерго-союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 3 648 000 (три миллиона шестьсот сорок восемь тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 278 147 (двести семьдесят восемь тысяч сто сорок семь) руб. 50 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 02.10.2022 исходя из 1/360 двойной ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Уралэнерго-союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 42 015 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергоком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 155 руб. уплаченную по платежному поручению от 31.05.2022 №762.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Зорина