Решение от 31 января 2024 г. по делу № А12-10747/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10747/2023
31 января 2024 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ангарское» (400050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.11.2023г., директор ФИО2,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 75-23 от 27.02.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангарское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 527 681,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 748,34 руб., почтовых расходов в размере 63 руб.

Определением арбитражного суда от 19.10.2023 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 667 653,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 748,34 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать неосновательное обогащение в размере 527 673,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 748,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 63 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в иске.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ангарское» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 005989, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а Исполнитель обязался принять и оплатить коммунальный ресурс.

В п. 6.3 договора установлено, что оплата должна производиться исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

В разделе 12 договора сторонами согласовано, что ресурсоснабжающая организация самостоятельного либо через привлеченных третьих лиц по поручению исполнителя и за вознаграждение обязуется осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) потребителям категории «Население», проживающим в многоквартирных домах, перечень которых определен Приложением № 1 к договору; осуществлять печать и доставку адресно-именных единых платежных документов потребителям категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение); осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за период с июня 2020 года по июнь 2021 года ООО «Ангарское» в совокупности произвело оплату по договору на сумму 2 165 722,04 руб. Стоимость поставленных коммунальных ресурсов составила 1 638 048,83 руб.

Переплата составила 527 673,21 руб.

Расчет производился истцом на основе платежных документов, выставленных пользователям коммунальных услуг (АЕИПД).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла данной нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом неосновательное обогащение рассчитано как разница между стоимостью поставленного коммунального ресурса и произведенной оплатой.

При этом, объем поставленного ресурса определялся истцом по формуле, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

Согласно формуле 3 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле:

где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, на основании ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее - Правила 124).

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил 124.

Согласно пп. а п. 21 Правил 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Аналогичный порядок определения количества (объема) коммунального ресурса определен сторонами в п. 5.2. договора.

В связи с чем, истцом объем поставленного коммунального ресурса в МКД определен неверно.

Кроме того, доказательств того, что в спорный период ответчиком расчет объемов коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, производился неверно, не представлено.

Судом неоднократно запрашивались у истца счета-фактуры, выставленные ответчиком, определения истцом не исполнены.

Ответчиком также указанная информация не представлена.

Доводы представителя истца о том, что счета-фактуры не направлялись в их адрес, судом не принимаются.

Согласно п. 6.5. договора универсальный передаточный документ и счета на оплату Исполнитель получает через систему электронного документооборота, а также самостоятельно у Ресурсоснабжающей организации в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения передаточного акта обязан направить в адрес Ресурсоснабжающей организации оформленный надлежащим образом передаточный документ, а в случае несогласия и (или) отказа – мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов.

Таким образом, обязанность по получению счетов-фактур условиями договора возложена на истца, доказательств отказа РСО в передаче истцу УПД не представлено.

Кроме того, отказывая в иске, суд учитывает, что доказательств того, что у истца отсутствовала задолженность за более ранние периоды, не представлено.

Представленный истцом акт сверки не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, т.к. составлен в одностороннем порядке, за период, заявленный в иске.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Недоказанность истцом фактических обстоятельств, положенных в основу своих требований, является основанием к отказу в иске.

Истцом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оценив фактические обстоятельства спора во взаимосвязи с требованиями вышеназванных законодательных норм, учитывая отсутствие доказательств неосновательного обогащения Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Ангарское» (400050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1,65 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.А. Лобенко