Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А04-4609/2021

5573/2021-49416(2)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4609/2021
г. Благовещенск
31 августа 2021 года
30 августа 2021 года Дата оглашения резолютивной части решения 31 августа 2021 года Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд в составе судьи: Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Агро-Союз Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к исполнению предписания антимонопольного органа при участии в заседании:

от заявителя посредством сервиса онлайн-заседание: ФИО2 – по доверенности от 25.12.2020 № 22, служебное удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – заявитель) с заявлением к Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

открытому акционерному обществу «Агро-Союз Дальний Восток» (далее - ответчик) с требованием: понудить Открытое акционерное общество «Агро-Союз Дальний Восток» (ОГРН 1042800256388, ИНН 2816007903) к исполнению предписания по делу № 08- 110/2017, а именно перечислить в федеральный бюджет доход в сумме 47 202 800 (сорок семь миллионов двести две тысячи восемьсот) рублей, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования и просил суд: взыскать с ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» в федеральный бюджет доход в сумме 47 202 800 рублей, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Уточнение требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В письменном отзыве указал, что считает решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2021 незаконными и необоснованными, подлежащими отмене.

Также указал, что если размер административного штрафа, кратный сумме выручки правонарушителя от реализации товара, либо сумме расходов правонарушителя на приобретение товара, подлежит исчислению, то предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности, не выдается, и такое лицо подлежит привлечению к административной ответственности. Таким образом, если административный штраф может быть исчислен из суммы выручки или расходов, то предписание не выдается.

Дело рассмотрено по правилам статей 123 и 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Комиссии Сахалинского УФАС России от 07.09.2018 года по делу № 08- 110/2018 (резолютивная часть решения объявлена 27.08.2018 года) Открытое акционерное общество «Агро-Союз Дальний Восток» (далее -Общество) признано нарушившим требования статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Обществу было выдано предписание № 08-110/17 от 07.09.2018 года о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, на сумму 47 202 800 рублей.

Не согласившись с решением и предписанием, Общество направило жалобы на эти акты в Арбитражный суд Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.10.2020 в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа от 07.09.2018 по делу № 08-110/2017 в части определения суммы дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства и подлежащего перечислению в федеральный бюджет, в размере 47 202 800 (сорок семь миллионов двести две тысячи восемьсот) рублей, а также требований Общества о признании недействительным предписания антимонопольного органа от 07.09.2018 по делу № 08- 110/2017 отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-7912/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2021 решение Арбитражного суда Сахалинской области, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А59-7912/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества – без удовлетворения.

Таким образом, решение арбитражного суда о признании соответствующими Закону о защите конкуренции решения и предписания антимонопольного органа вступило в законную силу с 28.01.2021 года.

Поскольку на момент вступления в законную силу судебного акта срок исполнения предписания был пропущен, Комиссией антимонопольного органа был установлен для Общества новый срок исполнения предписания -26.03.2021 года, о чем 12.02.2021 года вынесено соответствующее определение. Определение направлено в адрес общества письмом от 12.02.2021 года за № 02-645.

Корреспонденция, содержащая указанное определение получена Обществом 25.02.2021 года согласно почтовому извещению о вручении, почтовой корреспонденции за № 80087757597621.

Неисполнение требований предписания послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы

исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.10.2020 по делу № А59- 7912/2018, которым признана законность решения и предписания Управления, вступило в законную силу 28.01.2021.

В силу положений подпункта «е» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган при осуществлении своих полномочий вправе обращаться в арбитражный суд с исками о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Лицо, чьи действия (бездействие) в установленном названным Законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа (часть 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Закона о защите конкуренции в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим», Закон о защите конкуренции, который в настоящее время определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, возлагает на антимонопольный орган полномочие выдавать предписания о перечислении в

федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Компенсаторный характер этой меры обусловливает возможность ее применения за совершение деяний, связанных с монополистической деятельностью и нарушением требований добросовестной конкуренции, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер, что само по себе не затрагивает сферу действия общеправового принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние.

По смыслу положений Закона о защите конкуренции взыскание дохода является мерой ответственности в виде изъятия дохода, полученного в результате незаконных действий. Правило определения размера дохода, подлежащего перечислению в бюджет, основано на принципе взыскания только того дохода, который получен именно от противоправных действий, и не предполагает его исчисление в виде суммы «чистого» дохода (с учетом особенностей результатов хозяйственной деятельности того или иного субъекта).

В соответствии с ч. 1 ст. 248 Налогового Кодекса РФ к доходам относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

2) внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные доходы, и документов налогового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 Налогового Кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права,

выраженные в денежной и (или) натуральной формах (ч. 2 ст. 249 Налогового Кодекса РФ).

В соответствии с приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99» доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг.

Под доходом, подлежащим взысканию в федеральный бюджет с лица, чьи действия (бездействия) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, следует понимать доход, полученный от таких противоправных действий (бездействия) (п. 13 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

В ходе рассмотрения дела Комиссией принято решение выдать обществу предписание № 08-110/17 от 07.09.2018 г. о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства на сумму 47 202 800 рублей.

Доход рассчитан на основании платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств во исполнение заключенного между ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» (продавец) и АО «Совхоз Корсаковский» (покупатель) договора купли- продажи.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного договора и спецификации, являющейся приложением к договору, продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель принять от продавца и оплатить товар, а именно КРС, следующих пород и количества: коровы герефордские в количестве 48 голов, коровы шаролезские в количестве 58 голов, коровы Абердин-ангусские в количестве 290 голов, быки Абердин-ангусские в количестве 2 голов, всего 398 голов КРС. Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора общая стоимость товара по договору составляет 47 202 800 рублей, НДС. Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Росагролизинг» за продавца (назначение платежа: за ОАО «Агро- Союз ДВ» в счет погашения просроченной задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 0320318 от 09.07.2012), в следующем порядке: 100% указанной в приложении № 1 к настоящему договору. В данном приложении указана сумма в размере 47 202 800 рублей. В силу пункта 4.3 договора моментом оплаты по договору будет

считаться дата зачисления денежных средств на расчетный счет АО «Росагролизинг». На экземпляре договора ОАО «Агро-Союз ДВ» его дата определена 21.09.2016.

Платежными поручениями от 26.09.2016 № 259, от 04.10.2016 № 298, от 13.10.2016 № 347 АО «Совхоз Корсаковский» перечислило АО «Росагролизинг» 24 750 000 рублей, 17 160 000 рублей, 1 870 000 рублей соответственно, в графе назначение платежа указано: «оплата за фактически полученный племенной скот согласно договора поставки б/н от 16.09.2016, в том числе НДС…».

30.12.2016 платежным поручением № 723 АО «Совхоз Корсаковский» перечислило АО «Росагролизинг» 3 422 800 рублей, в качестве назначения платежа указано: «оплата за ОАО «Агро-Союз ДВ» в счет погашения просроченной задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 0320318 от 09.07.2012, НДС не облагается».

Таким образом, между указанными сторонами было достигнуто антиконкурентное соглашение, что послужило основанием для вынесения решения антимонопольного органа и предписания о перечислении дохода. Вступившими в законную силу судебными актами подтверждена законность решения и предписания. Предписание в установленный срок не исполнено. Расчёт суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и подтверждён.

На основании изложенного суд находит заявленные требования УФАС по Сахалинской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Агро-Союз Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в сумме 47 202 800 рублей,

в доход федерального бюджета государственную пошлину 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.11.2020 2:42:40

Кому выдана Котляревский Владислав Игоревич