Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А36-14232/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-14232/2017
г.Липецк
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>; адрес филиала: <...>)


с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1


о взыскании 562 800 руб.,


при участии в заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2018,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Липецкой области о взыскании 562 800 руб., в том числе 400 000 руб. страхового возмещения, 20 000 руб. убытков, 6 800 руб. финансовой санкции за период с 28.09.2017 по 31.10.2017 и 136 000 руб. неустойки за период с 28.09.2017 по 31.10.2017, а также взыскании финансовой санкции в размере 200 руб. в день с 01.11.2017 по день вынесения решения судом и взыскании неустойки в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки с 01.11.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязанности по выплате взыскиваемого страхового возмещения.

Определением арбитражного суда от 17.11.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением от 21.03.2018 по делу № А36-14232/2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Липецкого филиала ФИО3, производство по делу приостановлено.

Определением от 07.11.2018 суд произвел замену эксперта ФИО3 на эксперта ФИО4 при разрешении первого вопроса, указанного в определении суда от 06.08.2018 о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу, а именно: «Установить причины возникновения технических повреждения автомобиля Субару-Форестер государственный регистрационный знак В041РС190 и возможность их отнесения к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 05.09.2017?».

25.02.2019 в суд поступило экспертное заключение.

Определением от 27.02.2019 суд возобновил производство по делу.

Определением от 25.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В судебном заседании 22.04.2019 заслушаны пояснения эксперта федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Липецкого филиала ФИО4.

В судебное заседание 07.05.2019 не явились истец и третье лицо, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик иск не признал.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 05.09.2017 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди-80 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5 и автомобиля Субару Форестер государственный регистрационный знак В041РС190 под управлением ФИО1 (справка о дорожно-транспортном происшествии от 05.09.2017).

Согласно административному материалу виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ № 1000674074).

Автомобиль Субару Форестер государственный регистрационный знак В041РС190 принадлежит ФИО1.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, страховой полис отсутствует.

На основании договора уступки права требования (цессии) № В041РС190 от 05.09.2017 ФИО1 (цедент) уступил обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (цессионарий) право (требование) получения/взыскания денежных средств в счет возмещения всех убытков/страховой выплаты (страхового возмещения), в том числе связанных с утраченной товарной стоимостью (при наличии), за вред, причиненный в результате повреждений транспортного средства Субару государственный регистрационный знак В041РС190, VIN <***>, принадлежащего цеденту на праве собственности, от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (согласно извещению/справке о ДТП) 05.09.2017 в 05 ч. 40 мин. по адресу: <...>, к лицу, ответственному за данные убытки (страховой компании, виновнику ДТП, Российскому союзу автостраховщиков, лицам, которые в соответствии с законом или договором несут обязанность по возмещению/компенсации вреда потерпевшему).

Согласно абзацам первому–третьему пункта 1.2 договора к цессионарию переходят права, связанные с основным требованием:

- требования уплаты законной неустойки, суммы финансовой санкции, процентов,

- требования компенсации всех расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения.

За уступаемое право цессионарий уплатил цеденту 288 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1220 от 05.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по данному делу возникли вследствие причинения вреда, адресованы страховщику ответственности за причинение вреда на основании положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица является договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Следовательно, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика возникает обязательство перед потерпевшим лицом, а не страхователем, возместить причиненный потерпевшему вред жизни, здоровью или имуществу, а у потерпевшего возникает соответствующее право требования страхового возмещения к страховщику.

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая заключение между ФИО1 и ООО «Центр правовой помощи» договора цессии, ФИО1 выбыл из обязательства по выплате страхового возмещения, возникшего в результате ДТП 05.09.2017. Новым кредитором в обязательстве является ООО «Центр правовой помощи».

07.09.2017 истец вручил ответчику заявление о страховой выплате/страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности, с предложением даты, места и времени предоставления автомобиля на осмотр, в котором уведомил о состоявшейся уступке права требования и предложил выплатить страховое возмещение.

По итогам осмотра поврежденного транспортного средства 12.09.2017 и 18.09.2017 акционерным обществом «Технэкспро» по поручению ответчика составлено экспертное исследование № 110/18-07 по материалам выплатного дела № 15748898 от 19.09.2017, согласно которому повреждения автомобиля Субару Форестер государственный регистрационный знак В041РС190 образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем Ауди 80 государственный регистрационный знак <***>.

По вышеназванной причине ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Не согласившись с указанным экспертным заключением, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Субару Форестер государственный регистрационный знак В041РС190.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства экспертом-техником ФИО7 составлено экспертное заключение № 1193-а/17 от 03.10.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Форестер государственный регистрационный знак В041РС190 с учетом износа составила 444 876 руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 20 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 1014 от 03.10.2017).

03.10.2017 истец вручил ответчику претензию, в которой предложил выплатить страховое возмещение, неустойку и финансовую санкцию за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть при наличии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на применении норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд при определении размера ущерба руководствуется специальными нормами названного Закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В опровержение требований истца ответчик представил экспертное исследование № 110/18-07 от 19.09.2017, согласно которому повреждения автомобиля Субару Форестер государственный регистрационный знак В041РС190 образованы не при столкновении с автомобилем Ауди 80 государственный регистрационный знак <***>.

Учитывая, что между сторонами возник спор относительно характера и причин повреждений автомобиля Субару Форестер государственный регистрационный знак В041РС190 определением от 06.08.2018 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Установить причины возникновения технических повреждения автомобиля Субару-Форестер государственный регистрационный знак В041РС190 и возможность их отнесения к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 05.09.2017?

2) Какова стоимость восстановительного ремонта Субару-Форестер государственный регистрационный знак В041РС190, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 05.09.2017, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П?

Согласно заключению эксперта № 8055/9-3, 8056/9-3 от 21.02.2019 повреждения автомобиля Субару Форестер государственный регистрационный знак В041РС190 не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 05.09.2017, так как факт контактного взаимодействия автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак <***> с автомобилем Субару Форестер государственный регистрационный знак В041РС190 в ходе проведения настоящей экспертизы не установлен.

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд сопоставил выводы эксперта с другими доказательствами по делу и полагает, что заключение эксперта может быть принято в качестве доказательства по делу.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что сторонами заключение эксперта № 8055/9-3, 8056/9-3 от 21.02.2019 не оспорено, выводы эксперта не опровергнуты, суд считает возможным принять в качестве доказанного вывод эксперта о несоответствии повреждений автомобиля Субару Форестер государственный регистрационный знак В041РС190 заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 05.09.2017.

С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании убытков, неустойки и финансовой санкции также следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 256 руб. (платежное поручение № 70 от 08.11.2017).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

При заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 18 000 руб. по платежному поручению № 723 от 05.03.2018.

Экспертом представлен счет на оплату № 555 от 21.02.2019, согласно которому стоимость проведения судебной экспертизы составила 17 978 руб.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, денежные средства, внесенные ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области, подлежат перечислению федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в сумме 17 978 руб. по реквизитам, указанным в счете № 555 от 21.02.2019.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 17 978 руб. относятся на истца (взыскиваются в пользу ответчика).

Излишне перечисленные денежные средства в размере 22 руб. подлежат возврату ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., услуг курьера в сумме 200 руб., а также почтовые расходы в сумме 112 руб. 48 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, заявленные судебные расходы не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Перечислить федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Липецкого филиала с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 17 978 руб. по реквизитам, указанным в счете № 555 от 21.02.2019.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 17 978 руб.


Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 22 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А. Коровин