Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А04-1743/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1743/2019
г. Благовещенск
28 мая 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Варламова Евгения Александровича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

о
привлечении к административной ответственности,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, отделение) с заявлением о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Альфастрахование» (далее – общество, ответчик, АО «Альфастрахование», страховщик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 19.03.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

От ответчика 09.04.2019 поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал на истечение срока давности привлечения страховщика к административной ответственности.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

22.05.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

22.05.2019 заявитель обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрировано по адресу: 115162, <...>.

АО «Альфастрахование» осуществляет свою деятельность на основании лицензии серии ОС № 2239-03, выданной Банком России 13.11.2017.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 страховщику поступило заявление ООО «Юридический консультационный центр «Вектор-ДВ» (на основании договора уступки прав требования (цессии) от 16.10.2018 № 540, заключённого с ФИО1) о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (страховой полис серии XXX № 0016981253), а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, в связи с причинением 12.10.2018 повреждений принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Toyota Ractis» (государственный регистрационный знак <***>) в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

25.10.2017 между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» посредством личного кабинета на официальном сайте Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заключён договор ОСАГО (страховой полис серии XXX № 0016981253) в отношении транспортного средства «Toyota Ractis» (паспорт транспортного средства серии 25 УР № 233917).

Вместе с тем, из представленных Страховщиком документов следует, что 25.10.2017 между Страховщиком и Заявителем заключён договор ОСАГО (страховой полис серии XXX № 0016981253) в отношении транспортного средства «Nissan Micra» (паспорт транспортного средства серии 25 УР № 233917).

29.10.2018 по инициативе Страховщика индивидуальным предпринимателем ФИО2 произведён осмотр повреждённого транспортерного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Юридический консультационный центр «Вектор-ДВ» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, поступившего 19.10.2018, Страховщиком принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Энергия БЛГ» выдано Страховщиком представителю ООО «Юридический консультационный центр «Вектор-ДВ» ФИО3 04.12.2018.

Таким образом, как установлено административным органом, направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Энергия БЛГ» выдано АО «АльфаСтрахование» с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, то есть позднее 09.11.2018.

В направлении на ремонт на СТОА ООО «Энергия БЛГ», Страховщиком была указана марка и модель транспортного средства «Nissan Micra», в связи с тем, что по данным операционного учета страховой полис серии XXX № 0016981253 был заключён ФИО1 в отношении транспортного средства «Nissan Micra». Направление на ремонт формируется на основании данных, указанных страхователем самостоятельно при страховании. При принятии решения по заявленному событию, транспортное средство было идентифицировано по номеру кузова, указанному в заявлении о заключении договора ОСАГО.

Таким образом, в нарушение пункта 4.17 Правил страхования в направлении на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Энергия БЛГ», выданном АО «АльфаСтрахование» представителю ООО «Юридический консультационный центр «Вектор-ДВ» ФИО3, неверно указаны марка и модель транспортного средства, принадлежащего ФИО1 и повреждённого 12.10.2018 в результате ДТП.

В Банк России поступили обращения ФИО1 по поводу возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование», Страховщик) при рассмотрении заявления о прямом возмещении убытков но договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -договор ОСАГО) (вх. от 21.12.2018 № ОЭТ7-3001, от 24.12.2018 № ОЭТ7-3013).

Уведомлением от 22.02.2019 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

14.03.2019 ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-10-ЮЛ-19-4772/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является общество, поскольку именно общество как лицензиат, ответственно за соблюдение лицензионных требований и условий.

На основании положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 части 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Закона 4015-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Лицензионные требования (условия) для осуществления страховой деятельности установлены Законом № 1015-1, подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 которого установлена обязанность субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное лицензионное требование (условие) является общим независимо от вида страхования.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

АО «Альфастрахование» осуществляет свою деятельность на основании лицензии серии ОС № 2239-03, выданной Банком России 13.11.2017.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, (далее - Правило № 431-П) направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

о потерпевшем, которому выдано такое направление;

о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

о сроке проведения ремонта;

о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Согласно пункту 4.22 Правил № 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

На основании изложенного административный орган, составляя протокол об административном правонарушении и обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, сделал вывод о том, что АО «Альфастрахование» не были соблюдены лицензионные требования и условия, а именно: нарушен срок выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Энергия БЛГ», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ; выдача направления на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Энергия БЛГ», составленного с нарушением требований пункта 4.17 Правил № 431-П.

Таким образом, административным органом установлены даты совершения административных правонарушений:

-10.11.2018 - в части нарушения срока выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Энергия БЛГ»;

-04.12.2018 - в части выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Энергия БЛГ», составленного с нарушением требований пункта 4.17 Правил № 431-П.

По выводу административного органа указанные нарушения образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения АО «Альфастрахование» к административной ответственности отсутствуют, поскольку судом установлено, что на момент принятия решения срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершенное правонарушение истек.

При этом суд с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15 января 2019 года №3-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснившего вопрос о сроках давности привлечения к ответственности за нарушения лицензионного законодательства, исходит из следующего.

Статьей 4.5. КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ).

КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Иными словами, прямым (обязательным) объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, являются лицензионные отношения, поскольку указанная норма КоАП РФ направлена на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от факультативного объекта соответствующего правонарушения (например, прав потребителей, отношений в области ОСАГО).

В статье 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности за нарушение лицензионных требований и условий специально не оговорен.

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчику вменяется в вину нарушение положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, выразившееся в том, что выдачи направления на ремонт транспортного средства с нарушением установленного срока, а также выдача направления на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Энергия БЛГ», составленного с нарушением требований пункта 4.17 Правил № 431-П.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ), при применении статьи 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Следовательно, вменяемое АО «Альфастрахование» правонарушение связано с невыполнением в установленный срок обязанности при оказании услуг страхования. Данное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске срока давности привлечения ответчика к ответственности по данному делу еще до составления протокола об административном правонарушении и обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Истечение срока давности, предусмотренного статьей 4.5. КоАП РФ в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности обсуждаться не может. Указанное следует, в частности, из положений абз. 3 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

В рассматриваемом случае общество могло быть привлечено к административной ответственности в срок до 04.03.2019.

С заявлением о привлечении к административной ответственности заявитель обратился в суд 18.03.2019, протокол об административном правонарушении составлен 14.03.2019.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения заявления судом срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. отказать в удовлетворении требования Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (зарегистрированное 22.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по юридическому адресу: <...>, корп. стр. Б) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.А. Варламов