Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А17-5513/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5513/2025
г. Иваново
15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордеевым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАСТАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 155044, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ТЕЙКОВО, П ГРОЗИЛОВО, Д. 50)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РИТТЕН ПОЛИТЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 603116, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ ГОРДЕЕВСКАЯ, Д. 8)

о взыскании задолженности по договору поставки №72/2021 от 05.10.2021 в сумме 1 325 571 рубль, неустойки за период с 21.08.2024 по 16.06.2025 в сумме 350 297 рублей 38 копеек и с 17.06.2025 по дату фактической оплаты,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.10.2024,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАСТАБ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РИТТЕН ПОЛИТЕКС" о взыскании задолженности по договору поставки №72/2021 от 05.10.2021 в сумме 1 325 571 руб., неустойки за период с 21.08.2024 по 16.06.2025 в сумме 350 297 руб. 38 коп. и с 17.06.2025 по дату фактической оплаты.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, поддержавший заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил, отзыва на иск не представил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением от 04.09.2025 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 04.09.2025, после которого стороны явку не обеспечили. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 – 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Между ООО "УЛЬТРАСТАБ" (поставщик) и АО "РИТТЕН ПОЛИТЕКС" (покупатель) заключен договор поставки №72/2021 от 05.10.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности; номенклатура (ассортимент) товаров, количество товаров, качество, сроки поставки и прочие условия согласуются в приложениях к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно спецификации №3 от 30.07.2024 истец обязался поставить ответчику товар (Геотуба ФИО2 / 7х45 / 80х80, 14 000 шт.) стоимостью 3 290 000 руб. на следующих условиях оплаты: предоплата 30% до 07.08.2024, 70% в течение двух рабочих дней после уведомления покупателя о готовности товара.

За просрочку любых платежей по договору покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 290 000 руб. по УПД №520 от 21.08.2024 на сумму 940 000 руб., №567 от 06.09.2024 на сумму 940 000 руб. и №617 от 27.09.2024 на сумму 1 410 000 руб., однако товар был оплачен частично, в связи с чем за ответчиком осталась задолженность в размере 1 325 571 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 09.04.2025, однако она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждаются факты поставки товара и его получения ответчиком. Срок оплаты товара наступил, товар до настоящего времени в полном объеме не оплачен. У ответчика имеется просрочка оплаты товара, следовательно, истец имеет право начислить неустойку.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, требование о взыскании 1 325 571 руб. задолженности по договору поставки №72/2021 от 05.10.2021 и 350 297 руб. 38 коп. неустойки за период с 21.08.2024 по 16.06.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства, которое суд, с учетом разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает обоснованным.

Государственная пошлина за рассмотрение спора подлежит отнесению на ответчика в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РИТТЕН ПОЛИТЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАСТАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

– 1 325 571 рубль задолженности по договору поставки №72/2021 от 05.10.2021;

– 350 297 рублей 38 копеек неустойки за период с 21.08.2024 по 16.06.2025;

– неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности (1 325 571 рубль) за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства;

– 75 276 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                                   Ю.Н. Антонова