Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А32-17348/2021




Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-17348/2021
г. Краснодар
17 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2021 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 17 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО г. Новороссийск, г. Новороссийск

к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФГКУ «1222 ОМИС» Минобороны России, ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации,

о признании отсутствующим права муниципальной собственности, признании права федеральной собственности на объекты недвижимости,


при участии:

от истца: Полесско К.И. по доверенности;

от ответчика: Журавлев Ю.С. по доверенности;

от ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных

отношений»: Крутько Е.В. по доверенности,

от иных третьих лиц: не явились.


после перерыва

от истца: Макартычан Д.Э. по доверенности;

от ответчика: Кольченко А.А. по доверенности;

от ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных

отношений»: не явились;

от иных третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, в котором просит признать право муниципальной собственности на объекты недвижимости: квартира №3, расположенная по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 196 с кадастровым номером: 23:47:0113007:14, квартира №22, расположенная по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 196 с кадастровым номером: 23:47:0113007:178, квартира № 28, расположенная по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова,196, с кадастровым номером: 23:47:0113007:163, квартира №52, расположенная по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 196, с кадастровым номером 23:47:0113007:148, квартира №78, расположенная по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 196 с кадастровым номером 23:47:0113007:127 - отсутствующим; о признании права федеральной собственности на указанные объекты недвижимости с момента изначальной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрации права федеральной собственности; обязать Росреестр внести изменения в сведения о собственнике имущества в соответствии с вынесенным решением.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором указал на отсутствие претензий по требованиям к Росреестру, просит считать данное решение основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в сведения о собственнике имущества.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, представил отзыв на иск.

Третье лицо ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» просило об отложении судебного заседании, а также объявить в судебном заседании перерыв для ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Кроме того, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд принимает во внимание ограниченные сроки рассмотрения дела, установленные статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания ведет к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела.

При этом, суд полагает возможным предоставить третьему лицу время для подготовки отзыва на иск в рамках перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 08.11.2021 объявлялся перерыв до 11час. 20 мин. 11.11.2021, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец на удовлетворении исковых требований не настаивал, оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Ответчик против исковых требований возражал в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В материалы дела от ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» поступил отзыв на иск, в котором он против удовлетворения требований возражал.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Выслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 681 от 29.03.2012 года «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «город Новороссийск» из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Новороссийск переданы объекты недвижимости, в том: числе объекты жилого фонда (квартиры) № 3, 22, 28, 52, 78, расположенные по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 196.

Указанный приказ Министра обороны Российской Федерации № 681 от 29.03.2012 года послужил основанием для регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости — квартир жилого фонда № 3, 22, 28, 52, 78, расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 196.

В настоящее время право собственности на объекты недвижимости — квартиры жилого фонда № 3, 22, 28, 52, 78, расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 196, зарегистрировано за муниципальным образованием город Новороссийск.

В дальнейшем, приказом Министра обороны Российской Федерации № 3256 от 16.10.2012 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации № 681 от 29.03.2012 года» утвержден перечень объектов недвижимости, подлежащих передачи в новой редакции, в котором отсутствуют квартиры № 3, 22, 28, 52, 78, расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 196.

Ввиду чего, в настоящее время приказ Министра обороны Российской Федерации № 681 от 29.03.2012 года не содержит сведений о передаче данного имущества в муниципальную собственность, то есть по мнению истца, отсутствует документ, в соответствии с которым, администрация муниципального образования город Новороссийск приобрела право собственности на указанные объекты недвижимости.

Учитывая, что регистрация право муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости произошла 17.05.2012, то есть до утверждения приказа Министра обороны Российской Федерации № 3256 от 16.10.2012 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации № 681 от 29.03.2012 года», истец считает, что регистрационная запись о праве муниципальной собственности является ошибочной.

Зарегистрированное право собственности за администрацией муниципального образования город Новороссийск обязывает администрацию муниципального образования город Новороссийск нести бремя содержание на указанное недвижимое имущество.

Администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о погашении права муниципальной собственность на квартиру № 28, расположенную по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 196 с кадастровым номером: 23:47:0113007:163.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30.06.2020 за № 23/999/001/2020-437854 государственная регистрация на данный объект приостановлена в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрен отказ от права собственности на жилое помещение до приобретения права собственности на него за другим лицом.

В настоящее время зарегистрированное право муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости существенно затрагивает права Российской Федерации и препятствует осуществлению последним прав как собственника имущества.

Истец считает, что у администрации муниципального образования город Новороссийск отсутствуют иные способы защиты, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями о признании права ответчика на объект отсутствующим.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 52, 53, 58, 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что Управлением федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Новороссийский отдел), 17.05.2012 года было зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием город Новороссийск на объекты жилого фонда (квартиры) № 3, 22, 28, 52, 78, расположенные по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 196 на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 681 от 29.03.2012 года «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «город Новороссийск».

На основании вышеуказанного приказа Министра обороны Российской Федерации, руководителю федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации было поручено обеспечить: - Передачу имущества, указанного в приложении к настоящему приказу, в собственность муниципального образования «город Новороссийск»; - Подписание передаточного акта (в 2|экземплярах); - Направление копии передаточного акта в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации; - Осуществить мероприятия по прекращению договоров на эксплуатацию имущества, указанного в приложении к настоящему приказу.

Руководителем федерального государственного учреждения «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не было принято мер для прекращения договора оперативного управления Государственным учреждением «1222 Отделение морской инженерной службы», о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.

Кроме того, приказом Министра обороны Российской Федерации № 3256 от 16.10.2012 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации № 681 от 29.03.2012 года» утвержден перечень объектов недвижимости, подлежащих передачи в новой редакции, в котором отсутствуют квартиры № 3,22,28, 52, 78, что препятствует администрации муниципального образования город Новороссийск включить в реестр муниципальной вышеуказанных объектов недвижимости.

При этом Министерство обороны РФ в отзыве на иск против исковых требований возражает, так как согласно информации от ФГКУ «Северо-Кавказское ТУПО» Минобороны России и ФГКУ «1222 ОМИС» Минобороны России спорные квартиры состояли на балансовом учете ГУ «1222 ОМИС» Минобороны России, в связи с чем акт приема-передачи недвижимого имущества был составлен между ГУ «1222 ОМИС» Минобороны России и муниципальным образованием «город Новороссийск». Акт приема-передачи недвижимого имущества подписан 17 января 2013 года.

В настоящее время, согласно выпискам из ЕГРН на спорные квартиры одновременно зарегистрировано право муниципальной собственности (запись о государственной регистрации от 17.05.2012) и право оперативного управления ФГКУ «1222 ОМИС» Минобороны России (записи о государственной регистрации от 10.06.2010, от 17.06.2010, от 24.06.2010).

Однако в силу пункта 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 29.03.2012 № 681 право собственности муниципального образования «город Новороссийск» на имущество, указанное в приложении к приказу, возникло с момента подписания приказа. Право собственности муниципального образования было зарегистрировано 17.05.2012, то есть до подписания акта приема-передачи от 17.01.2013 и, соответственно, до внесения соответствующих изменений в приказ.

Приказ Министра обороны Российской Федерации от 29.03.2012 № 681 не отменен и не оспорен.

Кроме того, Администрация муниципального образования город Новороссийск в ФГКУ «1222 ОМИС» Минобороны России, Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации по вопросу передачи спорных квартир в федеральную собственность в административном порядке не обращалась.

При этом в Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации направлен запрос о целесообразности возврата спорных квартир в ведение Министерства обороны Российской Федерации, ответ на который до настоящего времени не поступил.

Третье лицо ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» также против исковых требований возражало, указав, что спорные жилые помещения входят в перечень объектов, передаваемых в собственность МО г. Новороссийск. Согласно п. 3 данного приказа право собственности на указанное имущество возникает с момента подписания приказа № 681 от 29.03.2021. При этом из материалов дела следует, что данный приказ не является отмененным, в связи с чем, оснований для погашения регистрационной записи отсутствуют.

Судом установлено, что истцом в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств не представлено.

Приказ Министра обороны РФ от 16.10.2012 № 3256 «О внесении изменения в приказ Министра обороны Российской Федерации 2012 года № 681» перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых в собственность муниципального образования «город Новороссийск», согласно которого спорные Квартиры № 3, 22, 28, 52, 78, расположенные по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 196, исключены из перечня объектов недвижимого имущества, передаваемых в собственность муниципального образования «город Новороссийск, не является основанием возникновения права федеральной собственности на спорные квартиры, так как сам по себе не отменяет приказ Министра обороны Российской Федерации от 29.03.2012 № 681, а значит не отменяет и основания возникновения права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости на момент регистрации права муниципальной собственности на эти объекты.

Таким образом, учитывая, что истцом не предоставлено документов, подтверждающих возникновение права федеральной собственности на спорное имущество, находящееся до сих пор в фактическом владении истца, принимая во внимание принципы правовой определенности и эффективности судебной защиты нарушенных прав, правовые основания для удовлетворения исковых требования отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает надлежащим в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России об отложении судебного заседания – отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Язвенко