Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-68097/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68097/20-67-527
г. Москва
29 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 29 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 пауэр системс" (111024 Москва город улица Кабельная 2-я дом 2строение 24 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "По Ра Энерго" (143054, Московская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 2 228 728,04 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по дов-ти от 17.01.2020; диплом.

от ответчика: неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 пауэр системс" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "По Ра Энерго" (далее – ответчик) задолженности по договору от 24.10.2018 №ЭП-18-756 в размере 2 140 776 руб. 00 коп., неустойки за период с 10.10.2019 по 01.04.2020 в размере 87 952 руб. 04 коп., а так же с 02.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 Пауэр Системе» (далее -«Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ПО РА ЭНЕРГО» (далее - «Ответчик») был заключен Договор № ЭП-18-756 от «24» октября 2018 г., согласно условиям которого Истец обязался оказать Ответчику услуги по шеф-надзору за прокладкой силового кабеля и монтажом кабельной арматуры, а Ответчик обязался принять и оплатить указанные услуги (далее по тексту - «Договор»).

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 39 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается надлежащим образом оформленными Актами приемки услуг №1 от 31.08.2019 г., №2 от 11.10.2019 г. и №3 от 05.11.2019 г., подписанными Ответчиком без замечаний (далее - «Акты приемки услуг №№1-3», соответственно). Общая стоимость оказанных услуг согласно Актам №№1-3 составила 4 659 336 рублей.

В то же время Ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате услуг.

Согласно пп. 9.1.5, 9.5 заключенного Договора сторонами предусмотрена оплата аванса за услуги в размере 2 476 584 рублей, который распределяется пропорционально стоимости оказанных услуг.

В соответствии с п.8.3 Договора оплата неоплаченной части услуг производится в срок не позднее 25 (двадцати пяти) дней с момента подписания Акта приемки оказанных услуг. При этом окончательный объем и стоимость оказанных услуг определяются на основании Актов приемки оказанных услуг, (пункт 7.17 Договора)

С учетом внесенного Ответчиком аванса за услуги задолженность Ответчика по Актам приемки услуг №№1-3 составляет: -205 524 руб. по Акту приемки услуг №1 (срок оплаты наступил 25.09.2019 г.); -1 856 844 руб. по Акту приемки услуг №2 (срок оплаты наступил 05.11.2019 г.); и -78 408 руб. по Акту приемки услуг №3 (срок оплаты наступил 02.12.2019 г.).

С учетом вышеуказанного, сумма задолженности Ответчика составляет: 2 140 776,00 (Два миллиона сто сорок тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей. (205 524 + 1 856 844 + 78 408 = 2 140 776,00)

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 27.09.2012 №И-107/368 в размере 470 000 руб., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.10.2019 по 01.04.2020 в размере 87 952 руб. 04 коп., а так же с 02.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.3 Договора в случае просрочки в осуществлении оплаты партии продукции/оказанных услуг на срок более 10 рабочих дне, начиная с 11 рабочего дня просрочки оплат, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03% от суммы, просроченной оплаты за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения Ответчиком обязательства, однако с учетом ограничения суммы пени, предусмотренного пунктом 11.3 Договора (2 140 776,00x0,10 = 214 077,60 рублей), и суммы неустойки, уже рассчитанной на текущую дату (87 952,04 рублей), неустойка до момента фактического исполнения обязательства в любом случае не может превышать 126 125,56 рублей (214 077,60 - 87 952,04 = 126 125,56).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.10.2019 по 01.04.2020 в размере 87 952 руб. 04 коп., а так же неустойки в размере 0,03 % начисляемой на сумму долга в размере 2 140 776 руб. за каждый календарный день просрочки за период с 02.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 126 125,56 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "По Ра Энерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 пауэр системс" задолженность по договору от 24.10.2018 №ЭП-18-756 в размере 2 140 776 (два миллиона сто сорок тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп., неустойку за период с 10.10.2019 по 01.04.2020 в размере 87 952 (восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 04 коп., неустойку в размере 0,03 % начисляемую на сумму долга в размере 2 140 776 руб. за каждый календарный день просрочки за период с 02.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 126 125,56 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 34 144 (тридцать четыре тысячи сто сорок четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев