Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-43877/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-43877/23-113-363

15 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к ООО «Эви косметик лаб» к ЗАО «Профитмед»,

третье лицо – временный управляющий ФИО2

о взыскании 2 901 569,48 рублей;

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 3 февраля 2023 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 3 227 866,09 рублей за поставленный товар по договору от 15 января 2021 г. № 15, заключённому между истцом (сторона-2) и ответчиком (сторона-1) (далее – Договор), а также процентов, начисленных за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения судом оставлено без удовлетворения.

Определением от 24 мая 2023 г. по делу А40-11266-3 в отношении ЗАО «Профитмед» введена процедура наблюдения.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству определением от 16 марта 2023 г.

Требования по настоящему делу являются текущими.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора сторона-2 передаёт в оперативный запас стороне-1 товар, а сторона-1 принимает его на хранение в порядке и на условиях, согласно Договору, при этом сторона-2 вправе передавать/продавать его для реализации стороне -1 по согласованию сторон.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 Договора истец передавал ответчику в оперативный запас товар, согласно п.3.1 Договора.

Согласно п.5.1 Договора сторона-1 вправе выкупать часть товара у стороны-2, находящегося в оперативном запасе (хранении), при этом, передача товара по Договору в собственность стороны-1 осуществляется только из оперативного запаса товара, находящегося на хранении, продажа товара происходит с оформлением товарной накладной, счёт-фактуры (или УПД).

В соответствии с п.5.3.2 Договора товары оплачиваются стороной-1 не позднее 120-ти календарных дней со дня перехода товаров в собственность стороны-1.

Согласно доводам истец, им переданы ответчику товары на общую сумму 3 227 866,09 рублей, что подтверждается подписанными сторонами УПД, приобщёнными к материалам дела:

УПД

дата оплаты

сумма (руб.)

№62 от 12.01.2022

12.05.2022

15 303,46

№240 от 26.01.2022

26.05.2022

48 891,23

№423 от 9.02.2022

9.06.2022

33 251,62

№621 от 24.02.2022

24.06.2022

46 199,49

№829 от 10.03.2022

8.07.2022

29 003,55

№1024 от 25.03.2022

23.07.2022

85 993,3

№1208 от 8.04.2022

6.08.2022

94 106,6

№1601 от 6.05.2022

3.09.2022

348 233,72

№1964 от 1.06.2022

29.09.2022

225 984,94

№2440 от 28.06.2022

26.10.2022

816 293,39

№2714 от 15.07.2022

12.11.2022

544 854,87

№3027 от 3.08.2022

1.12.2022

155 282,05

№3307 от 18.08.2022

16.12.2022

150 081,19

№3500 от 1.09.2022

30.12.2022

98 499,28

№3882 от 22.09.2022

20.01.2023

88 212,53

№4088 от 6.10.2022

3.02.2023

59 150,69

№4302 от 20.10.2022

17.02.2023

82722,96

№4504 от 3.11.2022

3.03.2023

95652,09

№4707 от 17.11.2022

17.03.2023

61005,59

№4962 от 1.12.2022

31.03.2023

68235,99

№5179 от 15.12.2022

14.04.2023

78350,27

№5347 от 26.12.2022

25.04.2023

2557,28


3 227 866,09

Согласно доводам истца, ответчик принятый товар не оплатил. Задолженность составляет спорную по делу сумму. Замечаний относительно количества, качества и ассортимента товара не заявлено.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отсутствием договорного условия о неустойке, истцом рассчитаны проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса по каждой УПД по, всего по состоянию на 3 февраля 2023 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Как следует из положений пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения судом было неверно указано наименование ответчика, при этом ОГРН указан верно.

При составлении мотивированного решения судом устранены указанные недостатки без изменения общего содержания и размера взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Профитмед» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эви косметик лаб» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 3 227 866 (три миллиона двести двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 9 копеек;

сумму процентов в размере 62 227 (шестьдесят две тысячи двести двадцать семь) рублей 57 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 450 (тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эви косметик лаб» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 942 (одна тысяча девятьсот сорок два) рубля.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев