Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А26-11037/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11037/2019
г. Петрозаводск
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийская топливная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс»

о взыскании 918 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийская топливная компания» (далее – истец, ООО «Балтийская топливная компания», ООО «БТК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее – ответчик, ООО «Карелэнергоресурс») о взыскании 918 000 руб. 00 коп. убытков. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 393, 401, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом № 2638/10-М-2018.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв по существу иска в суд не представил.

Предыдущее судебное заседание было отложено судом в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства ответчика; судом также было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании в Главном вычислительном центре – филиале ОАО «РЖД» (ГВЦ) информации о грузовых операциях вагонов, в отношении которых заявлены требования об оплате штрафа за сверхнормативное пользование на станциях погрузки и выгрузки.

Соответствующая информация поступила в суд от Главного вычислительного центра 10.01.2020 года.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные объяснения по делу, в которых ООО «БТК» указало, что срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 0:00 часов дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс), до момента отправления порожних вагонов-цистерн на станцию, указанную поставщиком. До истечения срока оборота вагонов-цистерн покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних вагонов-цистерн по полным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную поставщиком. До истечения срока оборота вагонов-цистерн покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних вагонов-цистерн по полным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную поставщиком. Отсчет срока нахождения (использования) арендованных цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 0:00 часов дня, следующего за днем прибытия груженых арендованных цистерн на станцию назначения, и продолжается до 24:00 часов даты передачи порожних арендованных цистерн с путей необщего пользования грузополучателем перевозчику. Время нахождения (использования) арендованных цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (соответствующие уведомления имеются в материалах дела).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, и о приобщении к материалам дела копии описей вложения в ценное письмо от 29.04.2019, отчета об отслеживании отправления от 19.06.2019, спецификаций от 10.10.2018 и от 24.10.2018, товарных накладных. Кроме того, истец дополнительно указал, что во исполнение условий договора поставки № 2638/10-М-2018 от 04.10.2018 ООО «БТК» поставило в адрес ООО «Карелэнергоресурс» продукцию в количестве 2661,287 т. в соответствии со спецификацией от 10.10.2018, что подтверждается товарной накладной от 10.10.2018 № 10.10.18/03; 1271,779 т. в соответствии со спецификацией от 10.10.2018, что подтверждается товарной накладной от 10.10.2018 № 10.10.18/04; 63,229 т. в соответствии со спецификацией от 10.10.2018, что подтверждается товарной накладной от 24.10.2018 № 24.10.18/05, в связи с чем ООО «БТК» не осуществлялась поставка нефтепродуктов сверх заявленной покупателем потребности.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Суд проводит судебное заседание в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «БТК» (поставщик) и ООО «Карелэнергоресурс» (покупатель) 04.10.2018 заключен договор поставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом № 2638/10-М-2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора железнодорожным транспортом мазут топочный М-100 (далее - продукция) до места назначения, а покупатель - оплачивать и принимать продукцию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка продукции осуществляется партиями железнодорожным транспортом на основании отгрузочных разнарядок покупателя. Отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом в вагонах (цистернах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином законном основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю (пункт 2.7 договора).

Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что покупатель обязан за свой счет в течение 48 часов после прибытия вагонов на станцию назначения обеспечить разгрузку продукции на станции назначения путем слива продукции в емкости для хранения. Покупатель не несет ответственности за превышение срока слива продукции в случае, если количество поставленной продукции превышает объемы, заявленные покупателем в отгрузочной разнарядке с учетом фронта разгрузки.

Факт исполнения истцом обязательства по поставке продукции на основании заключенного договора поставки № 2638/10-М-2018 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением ООО «Карелэнергоресурс» договорных обязательств в адрес ООО «БТК» поступили претензии ООО «КОНТУР СПб» об уплате штрафов на общую сумму 918 000 руб. за превышение срока нахождения (использования) арендованных цистерн, а именно: претензия от 24.04.2019 № 189 на сумму 273 000 руб., претензия от 25.04.2019 № 191 на сумму 645 000 руб. Представленным в материалы дела платежным поручением №5078 от 19.11.2019 подтверждается, что истец произвел оплату штрафных санкций в полном объеме.

Аренда цистерн была произведена ООО «БТК» для поставки нефтепродуктов по договору № 2638/10-М-2018, покупателем и грузополучателем по которому являлось ООО «Карелэнергоресурс».

В соответствии с пунктом 2.10 договора поставки № 2638/10-М-2018 ответственность за простой, сверхнормативный оборот или повреждение вагонов (цистерн), неправильное оформление документов для отправки на такие вагоны (цистерны), допущенные по вине покупателя, несет покупатель.

В связи с изложенным, истец обратился к ответчику с претензиями № 189 от 24.04.2019, № 191 от 25.04.2019 об уплате штрафных санкций в общей сумме 918 000 руб.

Претензии оставлены ответчиком без ответа. Указывая, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «Карелэнергоресурс» своих обязательств по договору истец понес убытки, ООО «БТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

ООО «БТК» поставило в адрес ООО «Карелэнергоресурс» продукцию в количестве 2661,287 тонн в соответствии со спецификацией от 10.10.2018, что подтверждается товарной накладной от 10.10.2018 № 10.10.18/03; 1271,779 тонн в соответствии со спецификацией от 10.10.2018, что подтверждается товарной накладной от 10.10.2018 № 10.10.18/04; 63,229 тонн в соответствии со спецификацией от 10.10.2018, что подтверждается товарной накладной от 24.10.2018 № 24.10.18/05. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «БТК» не осуществляло поставку нефтепродуктов сверх заявленной ООО «Карелэнергоресурс» потребности.

Факт нарушения ООО «Карелэнергоресурс»» нормативных сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями на станции выгрузки подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе сведениями, представленными Главным вычислительным центром – филиалом ОАО «РЖД» о датах прибытия груженых и последующего отправления порожних вагонов со станции Надвоицы Октябрьской железной дороги, представленными истцом товарными накладными о передаче продукции ответчику, спецификациями (заявками), подписанными сторонами, о дате и количестве поставляемой продукции, транспортными железнодорожными накладными, расчетами штрафных санкций за простой вагонов под выгрузкой.

Негативные последствия для истца выразились в необходимости оплаты штрафа в общей сумме 918 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Отсутствие вины в сверхнормативных простоях вагонов в ходе поставок нефтепродуктов по договору ответчиком документально не подтверждено, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждающие указанные обстоятельства доказательства не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств отсутствия вины в допущенных нарушениях ответчиком не представлено, а договором поставки (пункты 2.10, 5.4) предусмотрена обязанность покупателя по возмещению поставщику убытков, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская топливная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 918 000 руб. убытков, а также расходы по госпошлине в сумме 21 360 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Терешонок М.В.