Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А03-4947/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4947/2024
г. Барнаул
12 августа 2024 года
Резолютивная часть решения суда принята 30 июля 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования города Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 261 940 руб. 50 коп., из них 5 955 000 руб. задолженности по договору о передачи угля из резервного запаса от 13.11.2023 № 23-02р, 1825 223 руб. пени за период с 14.02.2024 по 07.06.2024, 5 955 000 руб. задолженности по договору о передачи угля из резервного запаса от 20.11.2023 № 23-03р и 169 717 руб. 50 коп. пени за период с 21.02.2024 по 07.06.2024, а также пени в размере 0,03 процента от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по договорам о передачи угля из резервного запаса от 13.11.2023 №23-02р, от 20.11.2023 № 23-03р,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование города Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (далее по тексту - администрация, истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (далее по тексту – МУП «Каменские теплосети», ответчик) о взыскании 12 261 940 руб. 50 коп., из них 5 955 000 руб. задолженности по договору о передачи угля из резервного запаса от 13.11.2023 № 23-02р, 182 223 руб. пени за период с 14.02.2024 по 07.06.2024, 5 955 000 руб. задолженности по договору о передачи угля из резервного запаса от 20.11.2023 № 23-03р и 169 717 руб. 50 коп. пени за период с 21.02.2024 по 07.06.2024, а также пени в размере 0,03 процента от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по договорам о передачи угля из резервного запаса от 13.11.2023 №23-02р, от 20.11.2023 № 23-03р.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договорам о передачи угля из резервного запаса от 13.11.2023 № 23-02р, от 20.11.2023 № 23-03р, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено судом, между администрацией Каменского района Алтайского края, действующая от имени и в интересах муниципального образования г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, именуемая в дальнейшем (муниципальное образование), и муниципальным унитарным предприятием «Каменские теплосети», именуемое в дальнейшем (теплоснабжающая организация) заключены договоры о передачи угля из резервного запаса от 13.11.2023 № 23-02р, от 20.11.2023 № 23-03р по условиям которого муниципальное образование обязуется передать, а теплоснабжающая организация - принять и оплатить уголь из резервного запаса Алтайского края в соответствии с условиями настоящего Договора, либо восполнить запас резервного угля (пункт 1.3 договоров).

В соответствии с разделом 3 договоров общая стоимость договора составляет 5 955 000,00 (пять миллионов девятьсот пятьдесят пять тысячи) рублей 00 копеек. Теплоснабжающая организация производит оплату угля путем перечисления денежных средств не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи по реквизитам Муниципального образования, в целях компенсации затрат городского бюджета. Теплоснабжающая организация гарантирует Муниципальному образованию своевременную оплату за полученный уголь. Теплоснабжающая организация имеет право передать Муниципальному образованию уголь в количестве, равном переданному углю, а так же аналогичного качества, с целью восполнения запаса резервного угля, а возврат угля производится в течении трёх месяцев со дня его получения.

В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Муниципальное образование вправе взыскать с Теплоснабжающей организации пеню в размере 0,03 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с дня, следующего за установленным сроком оплаты (пункт 4.1 договоров).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств (пункт 5 договоров).

Во исполнение условий договоров истец осуществил ответчику отпуск угля на общую сумму 11 910 000 руб., что подтверждается актами от 13.11.2023, от 20.11.2023.

Ответчик оплату поставленного угля не произвел.

В результате ненадлежащего и несвоевременного выполнения своих обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 11 910 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.03.2024 № 217/П/960 с требованием об уплате задолженности, оставлена без удовлетворения ( л.д.17).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного угля на сумму 11 910 000 руб.

Представленные в материалы дела акты приёма-передачи угля от 13.11.2023, от 20.11.2023, подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания настоящего иска обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общем размере 351 940 руб. 50 коп., из них 182 223 руб. пени за период с 14.02.2024 по 07.06.2024 по договору о передачи угля из резервного запаса от 13.11.2023 № 23-02р и 169 717 руб. 50 коп. пени за период с 21.02.2024 по 07.06.2024 по договору о передачи угля из резервного запаса от 20.11.2023 № 23-03р.

Согласно статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.1 договоров стороны согласовали условие, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Муниципальное образование вправе взыскать с теплоснабжающей организации пеню в размере 0,03 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с дня, следующего за установленным сроком оплаты

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате угля, истец начислил пени в размере 351 940 руб. 50 коп., из них 182 223 руб. пени за период с 14.02.2024 по 07.06.2024 по договору о передачи угля из резервного запаса от 13.11.2023 № 23-02р и 169 717 руб. 50 коп. пени за период с 21.02.2024 по 07.06.2024 по договору о передачи угля из резервного запаса от 20.11.2023 № 23-03р.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 351 940 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пени неустойки, начиная с 08.06.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, по день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договоров по договору о передачи угля из резервного запаса от 13.11.2023 № 23-02р и от 20.11.2023 № 23-03р, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени с 08.06.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, по день исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания настоящего иска обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Принимая во внимание освобождение Администрации Каменского района Алтайского края от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального образования города Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 261 940 руб. 50 коп., из них 11 910 000 руб. основного долга и 351 940 руб. 50 коп. пени, взыскивать пени в размере 0,03 процента от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по договорам о передачи угля из резервного запаса от 13.11.2023 №23-02р, от 20.11.2023 № 23-03р.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 84 310 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова