Решение от 22 января 2020 г. по делу № А84-2415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2415/2019
22 января 2020 года
город Севастополь


Решение принято путем подписания резолютивной части решения 15.01.2020.

Мотивированное решение составлено 22.01.2020.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

При участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020 №1Д-20;

ответчик – ФИО3, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.06.19 №1.

эксперт ФИО5

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения «Парки и скверы» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Севастополь, ОГРНИП 317920400020135, ИНН <***>) о взыскании расходов на проведение экспертизы и штрафа по контракту,



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Парки и скверы» (далее – истец, ГБУ «Парки и скверы») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании убытков на проведение экспертизы в соответствии с договором №36 от 15.02.2019 в размере 18000,00 рублей и штрафа по контракту от 24.12.2018 №134ГК-18 в размере 8625,00 рублей.

Заявление мотивировано тем, что для установления несоответствия поставленного товара контракту Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата» по заказу истца была проведена экспертиза в соответствии с договором №36 от 15.02.2019, в связи с оплатой которой истец понес убытки. Также взысканию подлежит штраф за ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств по поставке товара согласно п. 6.7 контракта, с учетом того, что экспертизой, проведенной Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата», установлено, что машина полуавтоматическая для посева семян в кассеты, модель SSM, серийный номер 018 (далее – посевная машина), рассчитана на работу с кассетой максимального размера 400х400 мм, вместо кассеты с размером 400х600 мм, как требовал заказчик, а также при использовании компрессора при созданном давлении более 6 бар, указанная посевная машина не работает.

В итоговое судебное разбирательство 15.01.2020 явились представители сторон и эксперт ФИО5

Представитель ответчика представил письменный отзыв на заявление, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что поставленная машина с учетом технической документации соответствует условиям контракта и спецификации к нему, определенным истцом, по обращению истца ответчиком была проведена настройка машины для использования иной кассеты, что отвечает особенностям эксплуатации машины, а вывод экспертизы, проведенной истцом о неисправности машины обусловлен не соответствием характеристик использованного при экспертизе компрессора техническим характеристикам, указанным производителем.

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление общества не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

24.12.2018 между государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и скверы» («Заказчик») и индивидуальным предпринимателем ФИО3 («Поставщик») заключен контракт №134ГК-18 (далее – Контракт), согласно которого Поставщик обязуется поставить посевную машину (далее – Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями контракта.

Комплектность, количество. Стоимость Товара и его технические характеристики определены в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 Контракта).

Цена контракта составляет 287500,00 рублей (пункт 2.2 Контракта).

Согласно разделу 4 Контракта стороны согласовали условия поставки и приемки товара.

Так, по факту поставки Товара Заказчик делает соответствующую отметку на товарной накладной (п. 4.1 Контракта). При приемке Товара Заказчик назначает ответственного, который в присутствии представителя Поставщика (в случае, если Поставщик направил своего представителя для участия в приемке) должен произвести приемку Товара по цене, количеству, указанных в сопроводительных документах. Приемка Товара по качеству, соответствию техническим параметрам, проводится в течение 5 календарных дней с момента поставки Товара на склад Заказчика, указанного в п.3.3 настоящего контракта. В товарной накладной ставится отметка о принятии Товара «Груз принял» либо Поставщику направляется письменное уведомление (претензия) необходимости замены или допоставки Товара. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Товара товарная накладная подписывается после устранения недостатков.

Согласно п . 4.4 Контракта для проверки соответствия количества и качества поставленного Поставщиком Товара, Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных между Заказчиком и экспертом, экспертной организацией в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ. В случае установления по результатам экспертизы факта не надлежащего качества поставляемого Товара, Поставщик компенсирует Заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы расходы, по предъявлении Заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты Заказчика.

Товар считается переданным Поставщиком и принятым Заказчиком, при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара, после подписания Сторонами товарной накладной (пункт 4.5 Контракта).

Согласно п.4.6 Контракта в случае поставки Товара ненадлежащего качества (в том числе выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение Товара и т.п.) Поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки Товара в течение 48 часов с момента письменного уведомления о них Заказчиком.

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта, последний вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2018, в отношении оплаты до полного исполнения.

В соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Контракту от 24.12.2018.), ИП ФИО3 надлежало передать в собственность учреждения товар стоимостью 287500,00 руб., со следующими характеристиками:

Посевная машина – предназначенная для рядного посева семян в рассадные кассеты, максимальный размер кассеты: 600 мм 400 мм; производительность: 25 рядов в минуту; подключение к электросети: не требует; потребление воздуха: 100 л/мин. Максимальный комплект для посева: планка держатель + сопла – 1 комплект; Планка держатель направляющих + направляющие – 1 комплект; платформы для оттиска + цилиндры оттиска – 1 комплект; шаговая планка – 1шт.

Ответчиком была поставлена машина полуавтоматическая для посева семян в кассеты, модель SSM, серийный номер 018.

Указанная машина была принята истцом, что подтверждается товарной накладной №85 от 26.12.2018.

Полагая что Товар не соответствует условиям спецификации, после начала эксплуатации Товара, истцом 04.02.2019 в адрес Поставщика направлена претензия исх.№156 о приведении фактических характеристик посевной машины в соответствие с заключенным Контрактом, а также паспортом товара в рамках гарантийных обязательств.

В ответ на указанную претензию письмами от 05.02.2019 и 05.02.2019 рекомендовал истцу изучить техническую документацию для настройки машины и сообщил о готовности выехать и показать на месте настройку разных кассет.

В соответствии с п. 4.4 Контракта истцом проведена экспертиза Товара с привлечением экспертной организации – Союз «Севастопольская торгово-промышленная палата», о чем ответчику 14.02.2019 исх.№214 была направлена претензия.

В соответствии с заключением эксперта Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» №9-178-008-В от 25.02.2019 машина полуавтоматическая для посева семян в кассеты согласно маркировке СИДТЕК модель SSM, серийный номер 018 не соответствует требованиям Контракта №134Гк-18 от 24.12.2018 в части требований, установленных приложением №1 к указанному Контракту. При этом указано, что машина рассчитана на работу с кассетами 400х400мм с 64 ячейками, вместо размера 400х600 мм с 96 ячейками для высадки семян. Движущийся стол с расположенной на нем кассетой пошагово движется вперед и останавливается, не обеспечивая посев семян из всех ячеек. При подключении машины к компрессору и при создании давления более 6 бар не происходит забор семян из бункера.

Согласно акту сдачи-приемки работ, в последующем ответчиком выполнена настройка посевной машины под кассету для рассады Заказчика.

26.02.2019 в адрес ИП ФИО3 было направлено требование исх. №309 о возмещении затрат на проведение экспертизы в размере 18000,00 руб. И штрафа в размере 8625,00 рублей.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не повлек возврата имеющегося, по мнению истца, долга, последний обратился с настоящим иском в суд.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации также закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление субъективных гражданских прав, и предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Заявляя о защите нарушенного права, истец должен выбрать один из незапрещенных законом способов или использовать одновременно несколько способов, и сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляется путем возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, так как в этом случае также производятся расходы. Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу названных норм права для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями. Установление указанных обстоятельств является юридически значимым и определяющим доказательством по делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на наличие у него убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара согласно заключенному контракту.

В обоснование своих доводов истец указал на то, что в целях подтверждения соответствия поставленного ответчиком товара качественным характеристикам, установленным государственным контрактом, была проведена экспертиза с привлечением экспертов Союз «Севастопольская торгово-промышленная палата», стоимость которой составила 18000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу контракта, о ненадлежащем исполнении обязательств по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из специфика его предмета, правового содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

При этом Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса купли-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Как отмечалось выше, во исполнение условий контракта поставщик осуществил поставку покупателю товара по наименованию, ассортименту, количеству и ценам, определенным в товарной накладной от 26.12.2018 N 85 на сумму 287500,00 руб.

Статьей 94 Закона N 44-ФЗ установлены особенности исполнения заключенного контракта, содержащие в себе комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Пунктом 4.4 контракта также установлена обязанность заказчика провести приемку товара с проведением внутренней экспертизы или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В целях подтверждения соответствия поставленного ответчиком товара качественным характеристикам, установленным государственным контрактом, истцом была проведена экспертиза с привлечением экспертов Союз «Севастопольская торгово-промышленная палата».

По результатам проведенной экспертизы было установлено, что поставленная ответчиком продукция не соответствовала требованиям контракта (экспертное заключение N 9-178-008-В от 25.02.2019).

Истец за проведение указанной экспертизы по платежному поручению от 28.02.2019 N 59410 перечислил на расчетный счет экспертного учреждения денежные средства в размере 18000 руб. 00 коп., которые просил взыскать с ответчика в качестве убытков.

Оценив условия заключенного сторонами контракта, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы качества товара в указанной выше сумме не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как отмечалось выше, порядок приемки товара был согласован сторонами в разделе 4 контракта.

Согласно п. 3.8 контракта Качество поставляемого товара должно соответствовать действующим в Российской Федерации требованиям к такому товару, в том числе требованиям и условиям контракта.

Пунктом 5.1 и 5.3 Контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить Товар в строгом соответствии с условиями контракта, в полном объеме, надлежащего качества, в срок, установленный п.3.2 настоящего контракта. Заказчик обязуется принять от Поставщика Товар надлежащего качества, в объеме и ассортименте в соответствии с условиями настоящего контракта и подписать по результатам приемки все необходимые отчетные документы (счет/счет-фактуру, товарную накладную).

По факту поставки Товара Заказчик делает соответствующую отметку на товарной накладной (п. 4.1 Контракта). При приемке Товара Заказчик назначает ответственного, который в присутствии представителя Поставщика (в случае, если Поставщик направил своего представителя для участия в приемке) должен произвести приемку Товара по цене, количеству, указанных в сопроводительных документах. Приемка Товара по качеству, соответствию техническим параметрам, проводится в течение 5 календарных дней с момента поставки Товара на склад Заказчика, указанного в п.3.3 настоящего контракта. В товарной накладной ставится отметка о принятии Товара «Груз принял» либо Поставщику направляется письменное уведомление (претензия) необходимости замены или допоставки Товара. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Товара товарная накладная подписывается после устранения недостатков.

Для проверки соответствия количества и качества поставленного Поставщиком Товара, Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных между Заказчиком и экспертом, экспертной организацией в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ. В случае установления по результатам экспертизы факта не надлежащего качества поставляемого Товара, Поставщик компенсирует Заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы расходы, по предъявлении Заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты Заказчика (п. 4.4. Контракта).

Товар считается переданным Поставщиком и принятым Заказчиком, при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара, после подписания Сторонами товарной накладной (пункт 4.5 Контракта).

Таким образом, исходя из условий заключенного Контракта при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки, требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам, договору получатель должен был приостановить дальнейшую приемку продукции и провести экспертизу Товара на предмет его соответствия условиям заключенного контракта, и лишь после указанной проверки качества подписывать товарную накладную, которая контрактом определена как документ, подтверждающий окончательную приемку товара..

Однако, истцом экспертиза с привлечением экспертов Союз «Севастопольская торгово-промышленная палата» проведена после приема товара. Так, 26.12.2018 посевная машина принята истцом согласно товарной накладной №85 от 26.12.2018 и условиями п. 4.5 Контракта. С соответствующей претензией к ответчику истец обратился 04.02.2019 (исх. №156), при этом Акт апробации оборудования, которым установлен факт невозможности использования посевной машины с кассетой размером 400х600 мм, комиссией заказчика составлен лишь 07.02.2019.

Суд обращает внимание истца, что невозможность работы посевной машины с кассетой 400х600 мм при его намерении использовать ее для работы с кассетой размером 400х600 мм, подлежала выявлению ответчиком непосредственно после поставки, поскольку одновременно с посевной машиной ответчиком была поставлена пробная кассета иного размера – 400х400 мм, что сторонами не оспаривается (например, указано истцом в претензии от 04.02.2019 исх. №156)..

По результатам проведенной по заказу истца Союзом «СТПП» экспертизы было установлено, что поставленная ответчиком продукция не соответствовала требованиям контракта (экспертное заключение N 9-178-008-В от 25.02.2019). Однако, наличие результатов экспертизы при несоблюдении условий и требований, предъявляемых в процедуре приемки продукции по качеству, составлению актов приемки, само по себе не может служить безусловным основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Устраняя установленные экспертным учреждением недостатки, поставщик выполнил гарантийные работы по устранению неисправности посевной машины SSM, выявленные в ходе проведения экспертизы N 9-178-008-В от 25.02.2019, работы выполнены в полном объеме, проведена наладка машины, о чем составлен акт выполненных гарантийных работ по контракту №134Гк-18 от 24.12.2018 от 06.03.2019. Факт устранения недостатков, который истцом расценивается как ремонт машины, а ответчиком – как ее настройка, в результате чего машина является работоспособной, истцом не оспаривается.

Согласно акту сдачи-приемки работ ответчиком выполнена настройка посевной машины под кассету для рассады Заказчика, следующим образом: размер кассеты 600х400х46 мм, расстояние между ячейками по горизонтали и вертикали 49 мм. Кассету предоставил Заказчик «Парки и Скверы», посевная машина работает корректно, претензий от Заказчика нет.

Кроме того, в рамках настоящего спора судом назначена к проведению судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению которой, на момент поставки посевная машина соответствовала требованиям Спецификации (приложение №1 к Контракту от 24.12.2018 №134ГК-18) при ее настройке на кассету размером 400х400мм (заключение эксперта №38/СЭ-19). Указанные выводы сделаны экспертом исходя из условий Контракта, содержания технической документации к ней и особенностей фактических изменений, произведенных при настройке посевной машины.

Согласно Спецификации к Контракту, в качестве эксплуатационной характеристики товара указано на требование о максимальном размере кассеты 600х400 мм. Истец указывает, что именно для использования кассеты с такими размерами приобреталась посевная машина.

Однако, суд полагает указанные доводы необоснованными ввиду следующего.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что буквальное толкование данного условия Спецификации заключается в использовании кассеты, размером, не превышающем размера 600х400 мм, с учетом чего использование кассеты любого меньшего размера, в том числе 400х400 мм, не противоречит условиям контракта. При намерении использовать именно кассету размером 600х400 мм истец должен был в условиях контракта оговорить конкретный размер кассеты, либо указать, для использования кассет какого размера должна быть предназначена посевная машина. Каких-либо уточнения к условиям контракта отсутствуют.

При этом у ответчика не должны были возникнуть сомнения в соответствии технических характеристик поставленной посевной машины условиям Контракта.

Так, в представленном ответчиком истцу совместно с посевной машиной Руководстве по эксплуатации посевной машины технические характеристики в части размера кассеты совпадают с параметрами, установленными Спецификацией, а именно: максимальный размеры кассет 400х600х120 мм. (л.5 Руководства).

Там же указано, что параметры оснастки для посева определяются согласно требованиям клиента.

При этом, в соответствии с п. 5.1 Руководства по эксплуатации «Основные настройки» разнообразие кассет, имеющееся в продаже, а также потребность сеять семена разных размеров приводят к необходимости проведения соответствующих регулировок узлов машины перед началом цикла. Процедура регулирования машины включает в себя: позиционирование кассеты, регулирование посевной секции.

Согласно п. 5.3 Руководства по эксплуатации (л. 18 Руководства) «Замена комплекта для посева» из-за широкого диапазона различных кассет, в которые осуществляется посев, требуется менять планки для посева и шаговую планку.

В то же время, в соответствии со Спецификацией к Контракту, к техническим требованиям отнесен Максимальный комплект для посева: планка держатель + сопла – 1 комплект; Планка держатель направляющих + направляющие – 1 комплект; платформы для оттиска + цилиндры оттиска – 1 комплект; шаговая планка – 1шт.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что комплектность посевной машины соответствовала условиям Спецификации. В частности, на поставку товара в полном объеме указано истцом (как получателем) в Товарной накладной №232 от28.01.2019.

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы №38/СЭ-19 от 27.11.2019 единственная «шаговая планка» посевной машины была изначально изготовлена под кассету 400х400 мм и не имела четырех отверстий, необходимых для посева в кассету 400х600 мм В последующем представителями завода-изготовителя была произведена доработка «шаговой планки» путем сверления дополнительных отверстий, что обеспечило возможность посева в кассеты 400х400 мм и 400х600 мм.

В то же время, в условиях неясности технических характеристик товара, указанных в спецификации, а также заказа лишь одного максимального комплекта для посева без указания его характеристик, суд полагает обоснованными доводы ответчика, что настройка машины под параметры, желаемые истцом добровольно ответчиком, могла быть произведена только путем доработки «щаговой планки»,

При этом истец не указал в Спецификации параметры необходимого комплекта для посева, условиями контракта предусмотрена поставка лишь одного комплекта при неопределенности требования о размере подлежащей использованию кассеты.

Соответствие поставленной фактически машины параметрам, указанным в руководстве по эксплуатации и условиям Контракта, также следует из писем производителя товара ИП ФИО6 от 28.06.2019, 02.08.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В настоящем случае истцом заявлены требования о взыскании 18000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы (экспертное заключение N 9-178-008-В от 25.02.2019), проведение которой, по мнению истца, обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества.

Вместе с тем, как отмечалось выше, согласно заключению эксперта №38/СЭ-19 поставленная ответчиком, и установлено судом в ходе судебного разбирательства, продукция соответствовала требованиям Спецификации (приложение №1 к Контракту от 24.12.2018 №134ГК-18), на момент поставки товара дефектов, препятствующих эксплуатации посевной машины в соответствиями с условиями, определенными Контрактом, не имелось. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил, что технические операции, производимые с посевной машиной, являлись ее доработкой, а не ремонтом, поскольку были необходимы для обеспечения работы машины с одной из возможных кассет для посева.

Таким образом, невозможность эксплуатации посевной машины до ее настройки с техническими характеристиками, определенными самим истцом, обусловлена не нарушением ответчиком условий Контракта, а отсутствием определения необходимых технических и эксплуатационных характеристик товара самим заказчиком (истцом).

Кроме того, относительно довода истца о неработоспособности посевной машины после подключения компрессора в ходе проведения досудебной экспертизы Союзом «СТПП», суд отмечает, что согласно заключению эксперта №38/СЭ-19 выводы досудебной экспертизы, проведенной Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата» (экспертное заключение N 9-178-008-В от 25.02.2019) не могли свидетельствовать о неработоспособности посевной машины, так как при использовании воздушного компрессора мощностью 1.1 квт и установке мощности всасывания на максимум неизбежно должно было падать рабочее давление, что могло привести у нештатной работе посевной машины и отсутствием забора семян из бункера.

Суд отмечает, что мощность использованного при проведении экспертизы Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата» (экспертное заключение N 9-178-008-В от 25.02.2019) не указывалась и определена из пояснений ответчика и письма производителя товара ИП ФИО6 от 02.08.2019. Допрошенная в судебном заседании ФИО7, пояснила, что использовала при досудебной экспертизе компрессор, создающий давление на выходе более 6 бар, поскольку именно такое давление указано на производственной маркировочной бирке посевной машины, а остальные характеристики компрессора ей не фиксировались.

При этом, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что работа машины должна обеспечиваться компрессором в соответствии с техническими характеристиками, указанными производителем. Указал, что , сам по себе факт производства компрессором давления объемом 6 бар не свидетельствует о соответствии компрессора характеристикам производителя, поскольку определяющими являются мощность для подачи сжатого воздуха и потребление воздуха (л/мин). При этом, указанные характеристики подтверждают возможность обеспечения стабильного давления воздуха при работе посевной машины, то есть – не просто на выходе из компрессора? а под нагрузкой в рабочем состоянии, для обеспечения которого определяющим является мощность компрессора.

Согласно Руководства по эксплуатации посевной машины (л.5 Руководства), к техническим характеристикам посевной машины относятся: потребление воздуха - 100 л/мин, минимальная мощность компрессора для подачи сжатого воздуха – 1,8 кВт.

Таким образом, истцом не доказано, что при производстве досудебной экспертизы Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата» (экспертное заключение N 9-178-008-В от 25.02.2019) для обеспечения проверки работоспособности посевной машины использовался компрессор сжатого воздуха, соответствующий характеристикам, определенным производителем.

Кроме того, отсутствуют сведения о положении в момент проведения досудебной экспертизы регулятора мощности всасывания, который непосредственно влияет на мощность всасывания. Так, в п. 5.2.1 Руководства по эксплуатации «Запуск и подстройка во время работы» предусмотрена настройка мощности всасывания с помощью регулятора, установленного на посевной машине (л. 17 Руководства).

При этом, использование при проведении судебной товароведческой экспертизы компрессора мощностью 2,2 кВт обеспечило работоспособность посевной машины.

На обстоятельства использования при досудебной экспертизе компрессора, не соответствующего рекомендованным характеристикам, указано в письме производителя ИП ФИО6 от 02.08.2019.

В соответствии с разделом 5.6 Руководства по эксплуатации (л.21 Руководства) «Возможные проблемы и пути их решения» наиболее вероятной причиной остановки машины во время посева является падение давления сжатого воздуха, наиболее вероятной причиной проблемы «цикл не начинается после нажатия переключателя СТАРТ» - недостаточное давление в приемо-системе, нестабильности всасывания – недостаточное всасывание, некорректная настройка мощности всасывания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца в результате оплаты экспертизы. В рассматриваемом случае действия истца не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика 18000 руб.00коп. расходов по оплате экспертизы (экспертное заключение N 9-178-008-В от 25.02.2019), в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В виду недоказанности нарушения ответчиком условий заключенного Контракта в части поставки ненадлежащего Товара, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа в размере 8625,00 рублей не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований отказано расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» - отказать.


На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.


Судья

А.Ю. Александров