Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А46-409/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-409/2021
27 мая 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управдом-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 (адрес регистрации: 644123, <...>) о взыскании 61 649 руб. 02 коп.

в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО3 доверенность № 139 от 06.05.2020 (паспорт, диплом);

от ответчика – представитель ФИО4 доверенность от 19.10.2021 № ИСХ-ДИО/10569, служебное удостоверение,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, ответчик 1) о взыскании 61 649 руб. 02 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.03.2021.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме (с учетом уточнений от 16.02.2021).

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, просил приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований лица арендаторов нежилых помещений по адресам: ул. Энтузиастов, д. 2 и ул. Менделеева, д. 26, пом. 5П - общество с ограниченной ответственностью «Управдом-4» и ФИО2.

Определением от 23.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управдом-4» и ФИО2; дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29.04.2021.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении требований, просил взыскать с ответчика 61 649 руб. 02 коп. задолженности.

Уточнение принято судом к производству.


Определением от 29.04.2021 судебное разбирательство отложено на 24.05.2021.

В судебном заседании 24.05.2021 представитель истца требования поддержал в полном объёме (с учётом уточнений), просил приобщить подробный расчет по абоненту по делу № А46-20204/2019.

Расчет истца приобщён к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, в период с 01.11.2018 по 04.12.2018 и в мае 2020 года он обеспечивал подачу тепловой энергии в нежилые помещения расположенные в городе Омске по адресам: ул. Энтузиастов, д. 2 (Гаражи, тепловые потери до ПУ (Гаражи)); ул. Карбышева, д. 3 (продовольственный магазин); ул. 20 лет РККА, д. 9 (нежилое помещение 1П); пр. Мира, 32 Б (нежилое помещение 10П); пр. Менделеева, д. 26 (нежилые помещения 5П (часть) и 6П).

Собственником указанных нежилых помещений в исковой период являлось муниципальное образование город Омск.

Департамент обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 61 649 руб. 02 коп. (с учетом уточнений от 30.03.2021).

АО «Омск РТС» направило в адрес Департамента претензию № 26-03-10/б/н от 14.12.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска (далее, Положение), утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, подчинен и подотчетен Мэру города Омска. Согласно пункту 3 Положения Департамент имущественных отношений наделяется правами юридического лица, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде.

Согласно подпункту 1 пункта 18 Положения Департамент имущественных отношений в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Для осуществления своих функций в соответствии с настоящим Положением Департамент имеет право выступать в суде, арбитражном суде и иных органах от имени муниципального образования город Омск по вопросам, отнесённым к компетенции департамента (подпункт 2 пункта 25 Положения).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Верховного суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» организации, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей компании, не освобождаются от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии, даже если договорные отношения отсутствуют.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суд находит, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии в спорные нежилые помещения, отсутствие между сторонами подписанного договора энергоснабжения не опровергает фактические отношения между ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ определяет, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика о том, что департамент является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре и необходимости возложения обязанности по оплате настоящей задолженности на управляющую компанию, признаны судом необоснованными.

Так в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающим и организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Кроме того, в соответствии с пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления (в ценовых зонах теплоснабжения - порядок его определения) и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

Таким образом, действующими нормативно-правовыми актами в отношении нежилых помещений, находящихся в МКД, предусмотрена обязанность именно собственника нежилого помещения заключать договор теплоснабжения, в случае отсутствия договора, соответственно, оплатить стоимость потребленных энергоресурсов, рассчитанных в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении для случаев бездоговорного потребления.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на заключение с ООО «Управдом-4» и ФИО2 договоров аренды в отношении нежилых помещений, расположенных в городе Омске по адресам: ул. Энтузиастов, д. 2 и пр-кт Менделеева, д. 26 (часть нежилого помещения 5П, площадью 143,5 кв.м.) (от 20.04.2017 № 44574/1 и от 08.08.2018 № 45379/1, соответственно).

Вопреки доводам ответчика наличие в договорах аренды помещений условия, согласно которому договор аренды может быть досрочно расторгнут, если арендатор не заключил в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора, договоры на техническое обслуживание и коммунальные услуги с соответствующими организациями, а также в случае невнесения арендатором платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание в течение трёх месяцев со дня истечения соков указанных платежей (пункты 5.4.4, 5.4.5 договоров аренды), само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13 по делу № А40-128959/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)).

Истцом в материалы дела представлен договор ресурсоснабжения (нежилого помещения в МКД) от 26.11.2020 № 3-43678, заключенный АО «ОмскРТС» с ФИО5 на теплоснабжение объекта по адресу: <...>.

Однако согласно выписке из ЕГРН, площадь нежилого помещения 5П по адресу: <...> составляет 276,2 кв.м.

Ответчик передал в аренду ФИО5 часть нежилого помещения 5П площадью 143,5 кв.м. В отношении этой части помещения и был заключен договор ресурсоснабжения с истцом.

Согласно расчету АО «ОмскРТС» (приложение к уточнениям от 30.03.2021), начисление по нежилому помещению 5П по адресу: <...> производится ответчику исходя из площади 132,7 кв.м., т.е. на оставшуюся часть (276,2 – 143,5).

Истцом в подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии представлены счет-фактура от 31.05.2020 № Т2020-35202, корректировочные счета-фактуры от 29.06.2020 № КТ-4718, от 29.06.2020 № КТ-4729, от 31.07.2020 № КТ2020-5488, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к документам первичного бухгалтерского учета, и содержат необходимые сведения для установления объема и стоимости потребленного в спорный период ресурса.

Ответчиком документально подтвержденных данных относительно отпущенного количества тепловой энергии в спорный период (что таковой составляет меньший объем, нежели определено обществом), а также его стоимости, не представлено, расчет истца не опровергнут, контррасчет не произведен (статья 65 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в исковой период подтверждается материалами дела, доказательств поставки тепла в ином объеме, а также доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 61 649 руб. 02 коп. задолженности за тепловую энергию, в том числе:

- ул. Энтузиастов, д. 2 (АБК, тепловые потери) за периоды с 01.11.2018 по 04.12.2018 на общую сумму 43 615 руб. 60 коп.;

- ул. Карбышева, д. 3 (продовольственный магазин) за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 на сумму 5 347 руб. 99 коп.;

- ул. 20 лет РККА, д. 9 (нежилое помещение 1П) за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 на сумму 3 600 руб. 02 коп.;

- пр. Мира, 32 Б (нежилое помещение 10П) за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 на сумму 2 482 руб. 98 коп.;

- пр. Менделеева, д. 26 (нежилое помещение 5П) за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 на сумму 6 005 руб. 14 коп.;

- пр. Менделеева, д. 26 (нежилое помещение 6П) за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 на сумму 597 руб. 29 коп.

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 9 000 руб., уплаченной платёжным поручением № 21959 от 07.12.2018, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взыскивая в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 466 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 6 534 руб. по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613; адрес: 644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8) за счет средств соответствующей казны в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868; адрес: 644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10) 61 649 руб. 02 коп. задолженности; а также 2 466 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>) из федерального бюджета 6 534 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 21959 от 07.12.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая