Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-43733/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

29.06.2020 г. Дело № А40-43733/20-43-318

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН: <***>)

к ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ОГРН: <***>)

о взыскании 108 900 руб. 00 коп. – долга, неустойки по договору №274/24-19/УКС от 19.03.2019 г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 108 900 руб. 00 коп., в том числе: 99 000 руб. 00 коп. - долга, 9 900 руб. 00 коп. - неустойки по договору №274/24-19/УКС от 19.03.2019 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15.06.2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

22.06.2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

19.03.2019 г. между АО «НИЦ «Строительство» (Подрядчик) и ФГБУ «ФМЦ» Росимущества (Заказчик) заключен Договор №274/24-19/УКС.

В соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по теме: «Выполнение укрупненного расчета затрат по объектам: Комплексная реконструкция с реставрацией и приспособлением Санатория им. Г.К, Орджоникидзе, Николаевских Верхних ванн г.Ессентуки грязелечебницы им. Н. А. Семашко г. Ессентуки и ОК "Адмиралъ", Краснодарский край, Туапсинский район, поселок Новомихайловский-2" и предоставить отчет.

Согласно п. 3.1. Договора Заказчик обязан уплатить Исполнителю за выполненные работы 99000,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 16500,00 руб.

Согласно п. 3.2. Договора оплата выполненных работ производится после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи Заказчику отчета в 2-х экземплярах на бумажном носителе, в течение 5 банковских дней после принятия выполненных работ по акту сдачи-приемки работ в соответствии с Договором.

АО «НИЦ «Строительство» выполнило работы качественно и в сроки, установленные договором. Данное обстоятельство подтверждается тем, что Стороны подписали двусторонний акт приемки работ от 29.03.2019 на 99000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензионное письмо (исх. №НК-02/2017 от 13.12.2019) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, однако ответа на письмо не последовало.

Однако обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено. В настоящее время сумма задолженности составляет 99 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности требование истца о взыскании долга в размере 99 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 900 руб. период просрочки с 05.04.2019 г. по 20.02.2020 г. (321 день).

Согласно п. 6.4. Договора в случае нарушения Заказчиком обязательств, указанных в п. 3.2 Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,05% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 9 900 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 395, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ОГРН <***>) в пользу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН: <***>) 108 900 руб. 00 коп., в том числе: 99 000 руб. 00 коп. – долга, 9 900 руб. 00 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 267 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В. Романов