Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А74-5631/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-5631/2022
19 августа 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 320190100010660)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.


Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску (далее – ОМВД России по г. Саяногорску, отдел) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление незаконной розничной продажи спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Стороны уполномоченных представителей в предварительное и судебное заседания не направили, несмотря на то, что в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были надлежащим образом извещены о месте и времени заседаний суда.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.07.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя ФИО2 является – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 в ОМВД России по г. Саяногорску поступило сообщение по факту незаконной реализации предпринимателем спиртосодержащей жидкости.

В ходе проверки 29.06.2021 уполномоченным должностным лицом ОМВД России по г. Саяногорску в присутствии предпринимателя, понятых и с проведением фотофиксации произведён осмотр принадлежащего предпринимателю магазина, расположенного по адресу: <...>, ряд 13, павильон №7, а также произведено изъятие товара: 1 пластиковая канистра с прозрачной жидкостью объёмом 5 литров, 10 пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью объёмом 0,5 литр, 6 пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью объёмом 1 литр (протокол осмотра места происшествия от 29.06.2021).

По акту добровольной выдачи 29.06.2021 передана гражданином Ф. сотрудникам ОМВД России по г. Саяногорску 1 пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью объёмом 0,5 литра.

В этот же день отобраны объяснения у предпринимателя, из которых следует, что им произведена реализация спиртосодержащей продукции по цене 120 руб., а также у гражданина Ф. в которых он подтвердил факт приобретения у предпринимателя 1 бутылки жидкости прозрачного цвета.

13.10.2021 участковым уполномоченным полиции Отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску лейтенантом полиции ФИО3 составлен рапорт, из которого следует, что 29.06.2021 около в 15 час. 50 мин. по адресу: <...>, ряд 13, павильон №7 ИП ФИО2 незаконно реализовал спиртосодержащую жидкость объёмом 0,5 литра по цене 120 руб.

Определением от 29.06.2021 № 2961 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, определено о проведении административного расследования.

Определением от 29.06.2021 срок проведения административного расследования продлён на 1 месяц, до 28.08.2021.

Определением от 29.06.2021 по делу об административном правонарушении назначена химическая экспертиза. Для проведения экспертизы предоставлена изъятая спиртосодержащая жидкость в количестве 2 бутылок.

В соответствии с заключением эксперта № 2/582 представленные на экспертизу образцы жидкости содержат в своём составе спирт этиловый и являются спиртосодержащей. Объёмная доля этилового спирта в жидкости составила: образец №1 – 45,1 %, образец № 2 – 40,4% об. Концентрация сопутствующих токсичных микрокомпонентов в представленных образцах жидкости, для спирта, из которого изготовлены представленные образцы, не превышает предельно допустимую для спирта высшей очистки, согласно требования ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья Технические условия». С указанным заключением эксперта предприниматель ознакомлен.

Постановлением от 29.07.2021 приобщены к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств: 1 пластиковая канистра с прозрачной жидкостью объёмом 5 литров, 11 пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью объёмом 0,5 литр, 6 пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью объёмом 1 литр. Место хранения определено: <...>.

13.10.2021 в присутствии предпринимателя, составлен протокол 19 РХ 075485/2961 об административном правонарушении, в котором отражено, что предприниматель осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей жидкости и в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в указанном протоколе. С вменённым нарушением предприниматель согласился, раскаялся.

Протокол об административном правонарушении, с материалами проверки в порядке статьи 28.8 КоАП РФ направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.


Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 АПК РФ. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.17.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Правомочие должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, закреплено в пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 утверждён перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанный перечень включены должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции (пункт 1.4.3. перечня).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность индивидуального предпринимателя за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении незаконной розничной продажи спиртосодержащей продукцией индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Предпринимателю вменяется в вину незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Разъяснения, касающиеся применения указанного Закона, приведены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 47).

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно подпунктам 3, 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьёй 18 названного Закона.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ № 47, в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.06.2021 предприниматель осуществил продажу одной бутылки спиртосодержащей жидкости объемом 0.5 литра по цене 120 руб.

Факт продажи спиртосодержащей пищевой продукции подтверждается материалами дела: рапортом от 29.06.2021, от 13.10.2021; актом осмотра места происшествия от 29.06.2021; актом добровольной выдачи от 29.06.2021; объяснениями предпринимателя, гражданина Ф.; заключением эксперта № 2/582; протоколом об административном правонарушении 19 РХ 075485/2961 от 13.10.2021.

Из толкования пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией спиртосодержащей продукции, поскольку такое право предоставлено только организациям. Осуществляя деятельность по розничной реализации алкогольной продукции, предприниматель, по сути, осуществлял незаконную деятельность без соответствующего разрешения.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьёй частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Между тем в предмет доказывания по рассматриваемой категории дел входит также установление срока давности привлечения к административной ответственности.

Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ устанавливает срок давности привлечение к административной ответственности за совершенное административное правонарушение - один год.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днём обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Соответственно, дата совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае совпадает с датой его обнаружения - 29.06.2021. Таким образом, годичный срок давности привлечения к ответственности истёк 30.06.2022.

Арбитражным судом установлено, что материалы административного дела поступили в арбитражный суд – 30.06.2022, определение о принятии заявления к производству принято 29.12.2021.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку заявление поступило в суд в последний день установленного срока давности привлечения к административной ответственности, на дату судебного заседания – 15.08.2022, назначенного с учётом положений части 1 статьи 121 АПК РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу положений части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

С учётом вышеизложенного арбитражный суд полагает отказать ОМВД России по г. Саяногорску в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

С учётом разъяснений, приведённых в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешён с учётом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В данном случае оснований для конфискации судом алкогольной продукции не имеется.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Пунктом 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии равно как отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, признается нахождением продукции в незаконном обороте. Такая продукция подлежит изъятию.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения изъятой алкогольной продукции в законном обороте, изъятая алкогольная продукция возврату не подлежит (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Из материалов дела следует, что ОМВД России по г. Саяногорску в соответствии с актом осмотра места происшествия от 29.06.2021 и актом добровольной выдачи от 29.06.2021 изъяты 1 пластиковая канистра с прозрачной жидкостью объёмом 5 литров, 11 пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью объёмом 0,5 литров, 6 пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью объёмом 1 литр.

В соответствии с постановлением от 29.07.2021 о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств 1 пластиковая канистра с прозрачной жидкостью объёмом 5 литров, 11 пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью объёмом 0,5 литров, 6 пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью объёмом 1 литр приобщены к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств.

Учитывая изложенное, указанный товар не возвращается, а подлежит уничтожению в установленном порядке.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску передать изъятую в соответствии с актом осмотра места происшествия от 29.06.2021, актом добровольной выдачи от 29.06.2021 алкогольную продукцию - 1 пластиковую канистру с прозрачной жидкостью объёмом 5 литров, 11 пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью объёмом 0,5 литров, 6 пластиковых бутылок с прозрачной жидкостью объёмом 1 литр, на уничтожение в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева