Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А45-6079/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-6079/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Метрополис" (ОГРН 1225400035520), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Мир-Эстейт" (ОГРН 1064217058620), г. Новокузнецк

о взыскании процентов за пользование займом в сумме 334 861 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон, от истца: ФИО1 (доверенность б/н от 20.02.2024, паспорт, диплом); от ответчика: ФИО2 (доверенность б/н от 14.03.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Метрополис" (далее – истец, ООО "Метрополис") в арбитражный суд о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Мир-Эстейт" (далее – ответчик, ООО "Мир-Эстейт") процентов за пользование займом в сумме 334 861 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью "Базис" (далее – ООО "Базис") и ООО "Мир-Эстейт" был заключен договор займа № 63/Б-13 от 30.10.2013 в редакции дополнительных соглашений, в соответствии, с условиями которого ООО "Базис" перечил с адрес ответчика сумму займа, а ответчик не исполнил обязательства по уплате процентов за пользование займом.

Право требования ООО "Метрополис" по договору займа № 63/Б-13 от 30.10.2013 возникло на основании реорганизации первоначального кредитора ООО "Базис" в форме слияния с ООО "Метрополис" (ИНН <***>).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом на иск не оспаривает факт просрочки оплаты процентов за пользование займом, указывает, что истцом неверно произведен расчет процентов, представлен контррасчет.

Истец уточнил исковые требования с учетом контррасчета ответчика. На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Базис" (Займодавцем) и ООО "Мир-Эстейт" (Заемщиком, ответчиком) заключен договор займа № 63/Б-13 от 30.10.2013 в редакции дополнительных соглашений (далее - договор) на сумму 10 000 000 руб., со сроком возврата займа не позднее 01.07.2023 (п. 2 дополнительного соглашения от 10.01.2023).

Во исполнение обязательств по договору, займодавец передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями за период с 30.10.2013 по 04.02.2015.

Ответчик возвратил истцу сумму займа в полном объеме, имеется задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа в размере 334861 руб. (с учетом уточнения иска).

Право требования ООО "Метрополис" по договору займа № 63/Б-13 от 30.10.2013 возникло на основании реорганизации первоначального кредитора ООО "Базис" в форме слияния с ООО "Метрополис" (ИНН <***>).

Пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления ответчику суммы займа в размере 10 000 000 руб. подтвержден платежными поручениями за период с 30.10.2013 по 04.02.2015.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора займа процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 8, 25 % годовых. Проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются одновременно с суммой возврата займа.

Дополнительным соглашением от 29.06.2020 к договору займа сторонами была установлена ставка за пользование займом в размере 5 % годовых за каждый день пользования заемными денежными средствами, начиная с 01.07.2020. Также срок возврата суммы займа продлен до 31.12.2025.

В последующем дополнительным соглашением от 10.01.2023 к договору займа сторонами внесены изменения в п.п. 1.2, 3.2 договора займа, а именно проценты за пользование займом выплачиваются равными долями в течение двух лет каждый месяц с 10.01.2024. Также заемщик обязуется вернуть полученный заем до 01.07.2023.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате процентов за пользование суммой займа за период с 01.07.2020 по 01.07.2023 составляет сумму в размере 4 038 888, 20 руб., ответчиком не оспаривается.

С учетом п. 1 дополнительного соглашения от 10.01.2023 истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с февраля по март 2024 года в сумме 334 861 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Требование о взыскании процентов за пользование займом признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, установив факт перечисления заемных денежных средств и отсутствие доказательств уплаты процентов за пользование займом в сумме 334 861 руб. за период с февраля по март 2024 года, руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 9697 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 34305 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир-Эстейт" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метрополис" (ОГРН <***>) проценты за пользование займом в сумме 334861 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9697 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Метрополис" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34305 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров