Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А26-3264/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3264/2021
г. Петрозаводск
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Регионкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский щебеночный завод» о взыскании убытков в размере 49 500 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Русэнергомаш-Ресурс»,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Регионкомплект», - не явился, извещен;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский щебеночный завод», - не явился, извещен;

третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Русэнергомаш-Ресурс», - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Регионкомплект» (ОГРН: 1137449003416, ИНН: 7449114790, адрес: 454010, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 5, пом. 708, далее – истец, ООО ТД «Регионкомплект») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский щебеночный завод» (ОГРН: 1101039000611, ИНН: 1013001211, адрес: 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский район, ул. Северная, д. 44, далее – ответчик, ООО «Медвежьегорский щебеночный завод») о взыскании убытков в размере 49 500 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом).

Исковые требования обоснованы статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русэнергомаш-Ресурс».

В отзыве на иск ответчик пояснил, что ООО ТД «Регионкомплект» не представило доказательств понесенных убытков, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

08.07.2021 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно о взыскании убытков в размере 49 500 руб. 00 коп. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненный предмет иска.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Между ООО ТД «Регионкомплект» (поставщик) и ООО «Медвежьегорский щебеночный завод» (покупатель) был заключен договор поставки № 2107-2017 от 21.07.2017 года (договор).

По условиям договора, поставщик передал в собственность покупателю товар, свободный от таможенных процедур (п. 1.1. договора). В свою очередь ответчик обязался принять и оплатить товар, на условиях, указанных в спецификациях.

Наименование, количество, качество, способ, место и срок поставки, цена товара, способы оплаты определяются в соответствующих спецификациях на каждую партию товара, составленных по форме приложения №1 и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

В соответствии со спецификацией № 3 от 10.05.2018 года истцом был поставлен пятимашинный агрегат ЭКГ 5А, сорт. размере 4 ПЭМ 220, 4 ПЭМ 135, 4 ПЭМ 15, 74 ПЭМ 55, эл. двигатель АЭ 113 (1шт). Данный товар был поставлен согласно УПД 19.06.2018 года № 194 по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1. договора, приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе покупателя на основании накладных и документов о качестве. Ответчик имеет право на проверку качества товара непосредственно у поставщика.

Вышеуказанный товар был принят и оплачен ответчиком. В установленные договором сроки, каких-либо претензий и замечаний по качеству поставленного товара истцу предъявлено не было.

Установку и ремонт оборудования экскаватора типа ЭКГ 5А ООО «Медвежьегорский щебеночный завод» производило по договору № 3/17 от 18.09.2017 года с ООО «Русэнергомаш-Ресурс» (л.д. 26).

При монтаже с последующей проверкой пяти машинного агрегата согласно акта рекламации № 1 от 20.07.2018 года, представитель третьего лица произвел обследование изделия ЭКГ 5А генератора возбуждения 2МП542-1/2М-У2, по итогу обследования, был сделан вывод, что названный генератор возбуждения не работает.

В адрес истца было направлено уведомление-требование от 24.07.2018 года о неисправности генератора с просьбой заменить данный товар в течение 20 календарных дней.

16.08.2018 года в ходе проверки работоспособности генератора 2МП542-1/2М-У2 истцом было установлено, что представителем третьего лица самостоятельно произведено переключение полярности сервисных обмоток и обмоток самовозбуждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из писем истца в адрес ответчика исх. 296 от 21.08.2018 и исх. 06 от 12.01.2021 (л.д. 21, 22) следует, что истец просит погасить задолженность по УПД за выезд представителя и транспортные расходы в размере 89 450 руб. В выставленных счетах № 82 от 05.02.2019 и № 450 от 21.08.2018 (л.д. 23, 24) указано наименование товара – компенсация за выезд представителя и транспортные расходы на сумму 89 450 руб. счет-фактура № 290 от 21.08.2018 выставлена в адрес ответчика за компенсацию за выезд представителя и транспортные расходы в сумме 89 450 руб. (л.д. 25).

Из письма ООО ТД «Регионкомплект» исх. 343 от 09.10.2018 ответчику следует, что командировочные расходы на выезд специалистов, не входящие в статью затрат гарантийного случая, составили 89 450 руб. (л.д. 28).

Таким образом, суд считает, что сумма иска не отвечает понятию убытков в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска, с отнесением расходов по госпошлине на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Регионкомплект» (ОГРН: 1137449003416, ИНН: 7449114790) отказать.

2. Судебные расходы отнести на истца.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Регионкомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) излишне уплаченную по платежному поручению № 256 от 06.04.2021 года государственную пошлину в размере 1 758 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Левичева Е.И.