Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А05-511/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-511/2022
г. Архангельск
19 мая 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>; адрес: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Горького, д.1, стр.7)

к ответчику муниципальному образованию «Вельский муниципальный район» Архангельской области в лице Администрации Вельского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Советская, дом 52/15)

о взыскании 1 379 543 руб. 09 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Вельский муниципальный район» Архангельской области в лице Администрации Вельского муниципального района Архангельской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании за счёт казны муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области 1 403 108 руб. 86 коп. задолженности за поставленную в период с мая 2019 по декабрь 2019 и с сентября 2020 по декабрь 2020 года тепловую энергию в незаселённые квартиры муниципального жилищного фонда.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 1 379 543 руб. 09 коп. долга. Уточнение принято судом.

Стороны представителей судебное заседание не направили, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия их представителей.

Ответчик представил отзыв. Наличие задолженности не оспаривал, однако указывал на необоснованность начисления платы по жилому помещению по адресу: <...>, а также необходимости корректировки платы по помещениям по адресу: <...>, 7, 10, 12 с учетом фактической их площади.

После уточнения исковых требований ответчиком представлено заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является теплоснабжающей организацией на территории муниципальных образований «Верхнешоношское», «Пакшеньгское», «Тегринское», «Солгинское», «Ракуло-Когшеньское», «Пуйское», «Благовещенское» МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области.

В период с мая 2019 по декабрь 2019 года, с сентября 2020 по декабрь 2020 года истец поставил тепловую энергию в незаселенные жилые помещения, расположенные на территории указанных муниципальных образований, собственником которых является муниципальное образование «Вельский муниципальный район» Архангельской области.

В связи с этим истец выставил для оплаты ответчику счета-фактуры №227 от 20.05.2019, №280 от 30.09.2019, №328 от 31.10.2019, №375 от 29.11.2019, №424 от 31.12.2019, №326 от 30.09.2020, №400 от 30.10.2020, №465 от 30.11.2020, №543 от 28.12.2021 на общую сумму 1 522 689 руб. 40 коп.

С учетом частичной оплаты по счету-фактуре №326 от 30.09.2020 задолженность за поставленную в помещения ответчика тепловую энергию составила 1 403 108 руб. 86 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

После принятия искового заявления к производству арбитражным судом истец, с учетом доводов ответчика, уточнил заявленные требования до 1 379 543 руб. 09 коп., исключив начисления по жилому помещению по адресу: <...>, а также скорректировав размер платы по помещениям по адресу: <...>, 7, 10, 12 исходя из фактической их площади.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска о взыскании с него 1 379 543 руб. 09 коп. задолженности, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, требование истца о взыскании 1 379 543 руб. 09 коп. задолженности за поставленную в период с мая 2019 по декабрь 2019 и с сентября 2020 по декабрь 2020 года тепловую энергию в незаселённые квартиры муниципального жилищного фонда подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Вместе с тем, относительно требования истца о взыскании указанной суммы за счет казны муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области суд отмечает следующее.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм БК РФ и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 13).

Из содержания пунктов 13, 14 Постановления Пленума № 13 следует, что за счёт казны соответствующего публичного образования производится взыскание в случае возникновения у соответствующего главного распорядителя бюджетных средств обязанности по возмещению вреда по правилам статей 1069, 1070 ГК РФ.

По смыслу положений пункту 19 Постановления Пленума № 13 удовлетворение требований, вытекающих из договорных правоотношений, не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании задолженности, возникшей из фактически сложившихся правоотношений по договору теплоснабжения, в связи с чем удовлетворение заявленных требований за счет средств казны муниципального образования произведено быть не может.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы подлежащей уплате по делу государственной пошлины. В оставшейся части государственная пошлина относится на ответчика.

Одновременно суд возвращает истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области в лице Администрации Вельского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>) 1 379 543 руб. 09 коп. задолженности, 8 039 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» из федерального бюджета 18 992 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.01.2022 №16.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин