Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А79-8101/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8101/2022
г. Чебоксары
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское предприятие тепловодоснабжения и водоотведения", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429122, <...>, кабинет 202,

к администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429125, <...>,

о взыскании 44 818 руб. 36 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Шумерлинское предприятие тепловодоснабжения и водоотведения" (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики (далее – ответчик, администрация) о взыскании 37 995 руб. 46 коп. долга, 6 822 руб. 90 коп. пеней за период с 20.02.2020 по 31.05.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в период с 01.10.2019 по 31.05.2022 тепловой энергии для нужд отопления в принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

Ходатайством от 29.11.2022 истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 38 738 руб. 66 коп. долга за период с октября 2019 года по май 2022 года, 6 822 руб. 90 коп. пеней за период с 20.02.2020 по 31.05.2022, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в представленном 18.11.2022 отзыве указал, что с 30.12.2021 он является правопреемником администрации Большеалгашинского сельского поселение Шумерлинского района Чувашской Республики, основная часть задолженности образовалась в период нахождения жилого помещения в собственности администрации Большеалгашинского сельского поселения, в связи с чем просил уменьшить размер подлежащих взысканию пеней, а также рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя администрации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из выписки от 27.10.2022 Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав начиная с 15.11.2006 муниципальное образование «Большеалгашинское сельское поселение Шумерлинского района Чувашской Республики» являлось собственником квартиры № 1, расположенной по адресу <...>; с 16.05.2022 право собственности перешло к муниципальному образованию «Шумерлинский муниципальный округ Чувашской Республики».

Решением Собрания депутатов Шумерлинского муниципального округа от 20.12.2021 № 4/6 (далее – Решение от 20.12.2021 № 4/6) в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Чувашской Республики от 14.05.2021 № 31 «О преобразовании муниципальных образований Шумерлинского района Чувашской Республики и о внесении изменений в Закон Чувашской Республики «Об установлении границ муниципальных образований Чувашской Республики и наделении их статусом городского, сельского поселения, муниципального района и городского округа» администрация Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики определена правопреемником в том числе администрации Большеалгашинского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Чувашской Республики, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 3 Решения от 20.12.2021 № 4/6 со дня формирования администрация Шумерлинского муниципального округа осуществляет полномочия, связанные с исполнением бюджетов Шумерлинского района, сельских поселений, входящих в состав Шумерлинского района, на 2021 год.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) администрация Большеалгашинского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики ликвидирована 26.05.2022, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2222100094643.

Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Письмом от 09.06.2022 № 08/8-2172 администрация просила истца направить в ее адрес проект договора теплоснабжения в связи со сменой собственника квартиры.

Предприятие письмом от 13.07.2022 направило в адрес ответчика проект договора поставки тепловой энергии, представило счет на оплату от 13.07.2022 № 658 за период с октября 2019 года по май 2022 года на сумму 44 818 руб. 36 коп.

Как следует из материалов дела, из сводных данных по лицевому счету № <***> в отношении квартиры, расположенной по адресу <...>, в период с октября 2019 года по май 2022 года истцом в принадлежащее ответчику жилое помещение поставлена тепловая энергия для нужд отопления.

По данным истца, оплата за указанные периоды ответчиком не произведена, сумма задолженности составляет 38 738 руб. 66 коп., требование об оплате, изложенное в досудебной претензии от 19.07.2022 № 53, ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении, подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В отсутствие заключенного договора истец в период с октября 2019 года по май 2022 года поставил в жилое помещение ответчика тепловую энергию.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчик не оспорил объем и стоимость потребленных ресурсов, не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленных требований.

Доказательств оплаты суммы долга в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 38 738 руб. 66 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 822 руб. 90 коп. пеней за период с 20.02.2020 по 31.05.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате полученных ресурсов, требование истца о взыскании с ответчика пеней является правомерным.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что расчет по периодам начисления декабрь 2021, январь, февраль 2022 года произведен исходя из ключевой ставки 8,5 %, за март 2022 года - исходя из ключевой ставки 9,5 %.

Из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, следует, что законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Решением Совета директоров Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка установлена в размере 7,5 % годовых с 19.09.2022. Следовательно, пени подлежат начислению по ставке 7,5 %.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением № 497, в отношении ответчика пени не подлежат начислению, в связи с чем требование о взыскании пеней за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 подлежит отказу.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки суд считает подлежащим удовлетворению частично в размере 4 983 руб. 36 коп. за период с 20.02.2020 по 31.03.2022.

В остальной части расчет пеней судом проверен и признан верным, не превышающим фактического размера пеней, рассчитываемых за заявленный период.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское предприятие тепловодоснабжения и водоотведения" (ИНН <***>) 38738 (Тридцать восемь тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 66 коп. долга за период с октября 2019 года по май 2022 года, 4983 (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 36 коп. пеней за период с 20.02.2020 по 31.03.2022, а также 1919 (Одна тысяча девятьсот девятнадцать) руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

И.В. Смирнова