Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А43-13374/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13374/2025

г. Нижний Новгород                                                                                    16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-31), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: Нижегородскому региональному отделению межрегионального учреждения «Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности, пени и штрафа,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.12.2024,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Нижегородскому региональному отделению межрегионального учреждения «Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны» о взыскании задолженности по договору №7/1631 от 06.11.2009 аренды нежилого помещения за период с 01.12.2024 по 31.01.2025 в сумме 191 957 руб. 38 коп., пеней за период с 23.08.2023 по 31.01.2025 в сумме 12 402 руб. 84 коп., и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 564 909 руб. 66 коп. штрафа.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды №7/1631 от 06.11.2009.

Определением суда от 05.08.2025 предприниматель ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В процессе рассмотрения спора истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Определение суда от 05.08.2025, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

Третьим лицом представлена правовая позиция по настоящему делу.

В порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 22.09.2025 в 16 час. 30 мин. После перерыва в предварительном судебном заседании рассмотрение дела продолжено.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, на основании представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06.11.2009 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и Нижегородским региональным отделением межрегионального общественного учреждения «Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны» (Арендатор) заключен договор №7/1631 аренды нежилого помещения, общей площадью 150,20 кв.м., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Советский район, ул. Бекетова, 6В, лит.А, помещение №3, для использования под центр реабилитации и интеграции инвалидов войны.

Договор аренды заключен сторонами на неопределенный срок.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема – передачи от 06.11.2009.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата подлежит перечислению арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца аренды.

Пунктом 5.2.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2.11. договора аренды Арендатор обязуется не предоставлять и не передавать арендуемый объект как в целом, так и частично, а так же права на него третьим лицам, в том числе в субаренду, без согласия арендодателя.

В связи с тем, что арендатор  принятые на себя обязательства по договору в части внесения арендной платы исполнял ненадлежащим образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.12.2024 по 31.01.2025 в сумме 191 957  руб. 38 коп.

За нарушение сроков внесения арендных платежей ответчику начислены пени за период с 23.08.2023 по 31.01.2025 в сумме 12 402 руб. 84 коп.

В связи с нарушением ответчиком условий пункта 3.2.11 договора,  последнему  начислен штраф в размере 564 909 руб. 66 коп. за передачу нежилого помещения в пользование третьему лицу в отсутствие согласия Комитета.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, начисленные неустойку и штраф, оставлена ответчиком без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Нежилое помещение принято ответчиком, что подтверждается актом приема – передачи от 06.11.2009, следовательно, на стороне ответчика возникли обязательства по внесению арендных платежей.

Из материалов дела следует, что арендатор принятые на себя обязательства по договору в части перечисления арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, размер задолженности по арендной плате за период за период с 01.12.2024 по 31.01.2025 составил 191 957  руб. 38 коп.

На даты вынесения решения суда ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей по договору аренды №7/1631 от 06.11.2009, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за период с 01.12.2024 по 31.01.2025 в сумме 191 957  руб. 38 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени является правомерным.

Произведенный истцом расчет задолженности по пени судом проверен и признан верным. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с период с 23.08.2023 по 31.01.2025 в сумме 12 402 руб. 84 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, подлежит судом удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

В соответствии с пунктом 3.2.11. договора аренды Арендатор обязуется не предоставлять и не передавать арендуемый объект как в целом, так и частично, а так же права на него третьим лицам, в том числе в субаренду, без согласия арендодателя.

Согласно пункту 5.2.2 договора аренды, арендатор выплачивает арендодателю штраф, в размере полугодовой суммы арендной платы, в случае грубых нарушений Арендатором положений данного договора, в частности при передаче помещения, а так же прав на него  третьим лицам без согласия Арендодателя и при использовании помещения не по целевому назначению.

В данном случае факт нарушения ответчиком условий пунктов 3.2.11, 5.2.2 договора аренды в части передачи нежилого помещения в пользование третьему лицу в отсутствие согласования с арендодателем, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами проверки от 27.11.2024, от 13.12.2024, от 21.07.2025, письменными пояснениями третьего лица, и ответчиком документально не опровергнут.

На дату рассмотрения спора, ответчик доказательств оплаты штрафа в материалы дела не представил; ходатайств о снижении его размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 564 909 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению  судом в заявленном к взысканию размере.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Нижегородского регионального отделения межрегионального учреждения «Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 191 957 руб. 38 коп. задолженности, пени в сумме 12 402 руб. 84 коп., пени с суммы долга, начисленные за период с 01.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 564 909 руб. 66 коп. штрафа.

Взыскать с Нижегородского регионального отделения межрегионального учреждения «Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 43 464 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Решение может быт обжаловано в Арбитражный суд Волго – Вятского округа г. Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     А.В. Кузнецова