Постановление от 9 июля 2021 г. по делу № А56-47982/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 июля 2021 года

Дело №

А56-47982/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Зарочинцевой Е.В., Казарян К.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Куштяна А.М. (доверенность от 29.01.2021),

рассмотрев 06.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А56-47982/2018/сд.3,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 по делу № А56-47982/2018, общество с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой», адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 12, литера А, помещение 9-Н, ОГРН 1047855077808, ИНН 7838305067 (далее – ООО «СЗИС», Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Тарана Андрея Борисовича.

Определением суда от 21.07.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Сбитнев Евгений Александрович.

В рамках дела о банкротстве, Таран А.Б. обратился в суд с заявлением, уточенным затем Сбитневым Е.А. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными действий Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), оформленных следующими налоговыми решениями о зачете от 25.05.2019: за номером 2425 по «Налогу на прибыль организаций, кроме консолидированных групп, зачисляемых в федеральный бюджет доходов» на сумму 51 734 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС); за номером 2426 пеней по «Налогу на прибыль организаций, кроме консолидированных групп, зачисляемых в федеральный бюджет доходов» на сумму 72 коп. в счет уплаты НДС; за номером 2427 по «Налогу на прибыль организаций, кроме консолидированных групп, зачисляемых в федеральный бюджет доходов» на сумму 266 961 руб. 87 коп. в счет уплаты НДС; за номером 2428 пеней по «Налогу на доходы физических лиц» (далее - НДФЛ) с доходов, источником которых является налоговый агент» на сумму 2774 руб. 79 коп. в счет уплаты НДС на товары; за номером 2429 по НДФЛ на сумму 66 204 руб. в счет уплаты НДС.

В порядке применения последствий недействительности сделки, заявитель просил обязать ФНС России - Межрайонную ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу возвратить в конкурсную массу должника 387 675 руб. 38 коп., которые были зачтены с предпочтением в нарушение очередности исполнения должником денежных обязательств.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, заявление удовлетворено; указанные зачеты, произведенные ФНС России за счет средств должника, признаны недействительными; ФНС России - Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обязана возвратить в конкурсную массу ООО «СЗИС» 387 675 руб. 38 коп.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить указанные определение от 18.12.2020 и постановление от 20.04.2021 по тем основаниям, что принимая решение о зачете налоговый орган не располагал информацией о имеющихся у должника текущих обязательствах первой очереди, а заявителем не доказана совокупность признаков недействительности такой сделки, поэтому к нему основания пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не применимы.

В отзыве на жалобу, Сбитнев Е.А. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку доводы, приведенные в ней ФНС России несостоятельны, противоречат обстоятельствам дела о банкротстве должника, в том числе обстоятельствам относительно осведомленности налогового органа о последствиях процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов, принятых по обособленному спору, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, до момента принятия ФНС России спорных решений о зачете, временный управляющий ООО «СЗИС» уведомил уполномоченный орган о введенных процедурах и об имеющейся у Общества задолженности по текущим платежам первой и третьей очереди (письма от 04.10.2018 № 841/07 и от 14.02.2019 № 128/24).

Также об информированности ФНС России о движении дела о банкротстве ООО «СЗИС» и соответствующих правовых последствиях в этой связи, свидетельствует и то, что на основании определения суда от 25.03.2019 требования уполномоченного органа по обязательным платежам были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Общества.

Таким образом, спорные зачеты очевидно были совершены налоговым органом после указанных событий.

Обращаясь с данным заявлением конкурсный управляющий полагал, что при наличии задолженности Общества перед работниками, зачет по налогам за счет денежных средств должника был совершен в одностороннем порядке и с предпочтением, в нарушение пункта 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В качестве последствий недействительности зачетов (обязание ФНС России возвратить денежные средства, являющиеся переплатой должника), заявитель посчитал возможным использовать такой правовой механизм для восстановления прав должника и его кредиторов.

Возражая против данного требования, ФНС России сослалась только на отсутствие у нее сведений, препятствующих проведению указанных зачетов.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о признании спорных зачетов недействительными по основанию пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судебные инстанции исходили из того, что заявителем был доказан факт, что вместо решения вопроса с должником по возврату переплаченных им сумм в бюджет, налоговый орган принял решение о зачете, при этом не учел, что в отношении налогоплательщика ведутся процедуры банкротства и наличие кредиторской задолженности, включая текущей, предполагается.

Судами двух инстанций, при решении вопроса об осведомленности ФНС России о возможном предпочтении в расчетах должника перед бюджетом, учтены разъяснения, данные в пунктах 16 и 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, а также обстоятельства наличия у налогового органа еще и статуса уполномоченного органа как лица участвующего в деле о банкротстве ООО «СЗИС».

Кроме того, суды установили, что на момент проведения зачетов Общество не исполнило обязательства по выплате арбитражному управляющему вознаграждения за несколько месяцев, а также имело задолженность по заработной плате, относящихся к очередности выше обязательных платежей, по которым были проведены спорные зачеты.

Судебные инстанции в данном случае обоснованно не установили ординарности спорного зачета по платежам должника в бюджет.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

По смыслу абзаца пятого пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделки, совершенные должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, если они совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, могут быть признаны арбитражным судом недействительными, если такая сделка или действия влекут или могут повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку заявитель доказал обстоятельства и наличие оснований для признания упомянутых зачетов недействительными, а ФНС России не опроверг этого допустимыми и относимыми доказательствами, сделанные судами двух инстанций выводы о применении последствий недействительности сделки в виде обязания налогового органа возвратить должнику денежные средства, являются обоснованными, соответствующими правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы, приведенные ФНС России в жалобе, не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции.

При таком положении определение от 18.12.2020 и постановление от 20.04.2021 отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А56-47982/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.



Председательствующий


А.Л. Каменев


Судьи


Е.В. Зарочинцева

К.Г. Казарян