Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А79-12409/2017

564/2017-129042(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12409/2017
г. Чебоксары
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплект" Россия, 603034, г. Н. Новгород, Нижегородская область, шоссе Комсомольское, д.5, пом. 7, оф. № 304, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" Россия, 428017, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Гаражный пр, д.6/40, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 863581 руб. 87 коп., при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2017 № 1, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплект" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – ответчик) о взыскании 860312 руб. 68 коп. долга, 3269 руб. 19 коп. пени за период с 05.09.2017 по 12.10.2017.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку продукции от 19.06.2017 № 564.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске мотивам.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в нем не направил. Ходатайством от 12.12.2017 просил отложить рассмотрение дела для заключения мирового соглашения.

С учетом мнения представителя истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства со ссылкой на то, что его удовлетворение приведет к необоснованному затягиванию срока судебного разбирательства, протокольным определением суда от 13.12.2017 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора. Ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора должно исходить от истца и ответчика, при этом заключение мирового соглашения возможно только при наличии обоюдного желания обеих сторон. Поскольку обоюдного согласия сторон на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения из материалов дела не усматривается, оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Понуждение лиц, участвующих в деле, к заключению мирового соглашения действующим законодательством не предусмотрено. При этом суд обращает внимание, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплект" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 564, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить провод. Ассортимент, количество, цена за единицу, стоимость товара подлежащего поставке, указываются в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 включительно, а в части исполнения сторонами обязательств, возникших до указанной даты, и устранения последствий нарушения указанных обязательств – до их полного исполнения (пункт 7.1 договора).

В соответствии пунктом 1.2 договора окончательная общая стоимость товара определяется по стоимости фактически полученного товара в течение срока действия договора в соответствии со спецификацией, согласованной сторонами, и заявками покупателя, поступившими к поставщику в период действия договора.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что цены на поставляемый товар определяются в рублях и приведены в спецификации (приложение № 1). Цена на товар включает в себя стоимость товара, доставки, стоимость упаковки, маркировки, таможенных платежей, сертификации, гарантийного обслуживания товара, НДС и иных налогов и сборов, страховых взносов, и другие обязательные отчисления, производимые

поставщиком в соответствии с установленным законодательством порядком. Общая сумма договора на момент его заключения составляет 860312 руб. 68 коп., в том числе НДС 131234 руб. 14 коп. Цена за единицу товара, указанного в спецификации, является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора. Общая сумма договора может быть изменена в связи с уточнением покупателем объемов поставки по фактическим потребностям покупателя. Фактическая стоимость поставки по договору определяется по совокупности заявок в период действия договора (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора поставки ООО "Спецстройкомплект" осуществило ответчику поставку товара на общую сумму 860312 руб. 68 коп., в том числе по универсальному передаточному документу от 30.06.2017 № 64.

06.09.2017 ООО "Спецстройкомплект" направило ООО "Коммунальные технологии" претензию с требованием погасить задолженность в течение двадцати календарных дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, универсальных передаточных документов, фактическую передачу и приём товара, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, соответственно, служат доказательством получения ответчиком товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 860312 руб. 68 коп.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Коммунальные технологии" на день принятия решения суду не представило.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании 860312 руб. 68 коп. долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.

Истец также просил взыскать 3269 руб. 19 коп. неустойки за период с 05.09.2017 по 12.10.2017.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, предусмотренных договором, соглашением сторон предусматривается уплата неустойки в размере 0,01% от суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку обязанность по оплате поставленной продукции ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплект" 860312 (Восемьсот шестьдесят тысяч триста двенадцать) руб. 68 коп. долга, 3269 (Три тысячи двести шестьдесят девять) руб. 19 коп. пени за

период с 05.09.2017 по 12.10.2017, 20272 (Двадцать тысяч двести семьдесят два) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья С.Ю. Яхатина