Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А43-3090/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3090/2024

г. Нижний Новгород                                                                                  16 сентября 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 03 сентября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 41-62), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РегионАптека»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

об обязании ответчика освободить помещение и передать его по акту приема-передачи истцу,

при участии представителей

истца: ФИО4 - доверенность от 24.05.2024,

ответчика: ФИО5 - доверенность от 06.04.2022,

третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионАптека»  (далее - ООО «РегионАптека», Общество) об обязании ответчика в шестимесячный срок с даты вступления решения суда освободить помещение с кадастровым номером 52:18:0040179:1043 площадью 58,2 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>, а также об обязании ответчика передать упомянутое помещение по акту приема-передачи истцу.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала; поддержала ходатайство о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также необходимости приостановления процессуальных действий.

Суд, рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, принимая во внимание указанные им доводы, не усматривает процессуальных оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения, каких-либо убедительных и объективных доказательств невозможности рассмотрения и разрешения настоящего дела ООО «РегионАптека» вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 13.11.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «РегионАптека» на 11 месяцев заключен договор аренды недвижимого имущества № 1311-2015/РА в отношении нежилого помещения площадью 58,2 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, р-н Автозаводский, ул. Львовская, д.7, пом. 7. Помещение передано Обществу в аренду по акту приема-передачи помещения от 17.11.2015.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 18.08.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО2 нежилое помещение (кадастровый номер 52:18:0040179:1043) площадью 58,2 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, р-н Автозаводский, ул. Львовская, д.7, пом. 7.

Полагая, что срок действия договора аренды недвижимого имущества от 13.11.2015 № 1311-2015/РА истек и ответчик должен освободить помещение, передать его по акту истцу, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу статьи 622 названного Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что 13.11.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 и ООО «РегионАптека» заключили соглашение к договору аренды от 13.11.2015 № 1311-2015/РА, в соответствии с которым определили новую редакцию сделки, а именно: договор заключен сроком на 5 лет со дня приемки помещения арендатором. Если по окончании срока действия настоящего договора арендатор продолжает пользоваться помещением, а арендодатель не направил ему за два месяца до окончания срока аренды возражений о пользовании помещением, настоящий договор считается новым договором аренды заключенным сроком на 5 лет на тех же условиях. Заключение договора на новый срок в таком порядке производится каждый раз по окончании очередного срока аренды. Указанные договор и дополнительное соглашение зарегистрированы Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 25.11.2015.

05.10.2020 между сторонами было подписано соглашение к договору о продления срока действия договора до 17.11.2025. Однако указанное соглашение не зарегистрировано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку соглашение от 13.11.2015 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним еще 25.11.2015, до перехода права собственности на помещение к индивидуальному предпринимателю ФИО1, то данное соглашение является действующим и установленные в нем условия обязательны для сторон.

По окончании срока действия договора в 2020 году Общество продолжало пользоваться помещением, арендодатель же не направлял ему в установленный в соглашении от 13.11.2015 срок возражений о пользовании помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор считается новым договором аренды заключенным сроком на 5 лет на тех же условиях, т.е. договор аренды, заключенный с ООО «РегионАптека» действует до 17.11.2025.

Более того, в пункте 1.2 договора купли-продажи нежилого помещения от 18.08.2023 указано о наличии обременения на помещение в виде аренды  на 5 лет с 25.11.2015 в пользу ООО «РегионАптека». Однако договор подписан истцом 18.08.2023, т.е. срок договора аренды должен быть истекшим, вместе с тем согласование этого условия свидетельствует о том, что истцу было известно о наличии действующего договора аренды.

Кроме того, в купли-продажи нежилого помещения от 18.08.2023 имеется ссылка на соглашение13.11.2015 к договору аренды, как основание государственной регистрации.

С учетом действующих в настоящий момент арендных правоотношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом, оснований для освобождения арендованного помещения и возврата его истцу не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                                                     А.Н. Дерендяева