Решение от 26 января 2018 г. по делу № А73-17855/2017

1009/2018-11349(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17855/2017
г. Хабаровск
26 января 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.01.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурэнергоремонт» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к акционерному обществу «Энергоремонт» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 681013, <...>)

о взыскании 1 226 111 руб. 60 коп., при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 25.02.2017. установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурэнергоремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Энергоремонт» (далее – ответчик) с иском о взыскании 1 226 111 руб. 60 коп., в том числе: долг по договору от 26.07.2016 в сумме 1 154 848 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 262 руб. 90 коп. за период с 19.02.2017 по 31.12.2017, а также проценты за пользование с 01.01.2018 по день фактической оплаты долга в сумме 1 154 848 руб. 70 коп., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. Ответчиком представлен отзыв, в котором изложены возражения по поводу удовлетворения исковых требований с указанием на непредставление истцом исполнительной документации и отсутствие подписанного акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

23.01.2018 в судебном заседании объявлялся перерыв, после которого ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено. Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы истца, отзыв ответчика, суд установил следующее.

26.07.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № СП-001ЭР/ВСМУК-АЭР, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием генподрядчика (приложение № 1) работы по объекту «Строительство нового золошлакоотвала Партизанской ГРЭС «Зеленая балка» с применением геосинтетических материалов геомембран и геотекстиля в соответствии с условиями настоящего договора и сдать результаты генподрядчику, который должен принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1).

Сторонами согласованы следующие условия договора:

- стоимость работ подтверждается сводной таблицей стоимости выполняемых субподрядчиком работ и составляет 1 154 848 руб. 70 коп., в том числе НДС 18% - 117 533 руб. 70 коп. (п.2.1 в редакции дополнительного соглашения № 3);

- стоимость работ может меняться в зависимости от увеличения (уменьшения) объемов работ, фактического отсутствия усложняющих факторов, в случае предоставления генподрядчиком материалов, механизмов, возникновения дополнительных работ в процессе исполнения договора, по соглашению сторон и в других случаях, предусмотренных законодательством в пределах суммы договора запланированной на выполнение. При изменении стоимости сторонами по взаимному согласию оформляется дополнительное соглашение (п.2.2);

- основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами акты приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3, счета- фактуры с приложением платежных документов с отметкой банка об оплате и сертификатов на материалы, принятые к оплате заказчиком в установленном порядке (п.3.1);

- оплата выполненных работ за отчетный месяц генподрядчиком осуществляется по следующей схеме: в течение 65 календарных дней с даты выполнения работ и услуг и момента предоставления первичной отчетности (форма КС-2, КС-3, счет-фактура). Генподрядчик имеет право на досрочную оплату выполненных работ (п.3.9);

Факт выполнения истцом своих обязанностей в рамках договора на общую сумму 1 154 848 руб. 70 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 15.12.2016 № 3доп5/8, от 31.03.2017 № 54/1, от 31.05.2017 № 3доп5/2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2016 № 1, от 31.03.2017 № 2,

от 31.05.2017 № 3, подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском печати ответчика. На оплату выставлены счета-фактуры от 15.12.2016 № 32, от 31.03.2017 № 3, от 31.05.2017 № 5.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятых работ в согласованные при заключении договора сроки послужило основанием обращения в адрес ответчика с претензией от 21.08.2017 (исх. № 138) об оплате задолженности за выполненные работы по договору от 26.07.2016 № СП-001ЭР/ВСМУ-АЭР. Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием обращения в суд.

Помимо условий договора отношения сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и специальными нормами главы 37 ГК РФ (Подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком без возражений по объему и качеству работ акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного.

Ответчик указал на отсутствие передачи исполнительной документации. Однако судом учитывается, что несмотря на данное обстоятельство ответчик счел возможным подписание актов приемки выполненных работ. С учетом этого, само по себе отсутствие доказательств передачи исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, поскольку не доказано что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ (ст. ст. 702, 711, 720, 726, 746, 753 ГК РФ). Кроме этого, ответчик не лишен права обратится в суд с требованием передачи документации.

Кроме этого, ответчик указал на отсутствие акта приемки законченного строительством объекта, составление которого сторонами настоящего спора, являющимися участниками субподрядных правоотношений, при заключении договора № СП-001ЭР/ВСМУ-АЭР не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, судом отклонены соответствующие доводы ответчика.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, однако является неподтвержденным факт оплаты указанных работ, требование об оплате долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате в согласованный при заключении договора срок, требование о взыскании процентов в сумме 71 262 руб. 90 коп., начисленных на сумму долга за период с 19.02.2017 по 31.12.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет проверен судом и является арифметически верным.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2018 по день фактической оплаты долга в сумме 1 154 848 руб. 70 коп.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Энергоремонт» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 681013, г.Комсомольск- на-Амуре, ул.Пендрие, 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурэнергоремонт» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>) 1 226 111 руб. 60 коп., в том числе: долг в сумме 1 154 848 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 262 руб. 90 коп., а также проценты за пользование с 01.01.2018 по день фактической оплаты долга в сумме 1 154 848 руб. 70 коп., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с акционерного общества «Энергоремонт» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 681013, г.Комсомольск- на-Амуре, ул.Пендрие, 7) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 260 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина