Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А06-13971/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13971/2019
г. Астрахань
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия г.Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "Юг-Ойл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 25.03.2019г. в размере 38 784 руб. 67 коп., 1992руб.91коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 10.03.2020г., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 11.03.2020г. по день фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца: (до перерыва) ФИО2 – представитель по доверенности от 12.10.2019г., (после перерыва) ФИО3 – и.о. директора (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика: (до и после перерыва) не явился, извещен

Муниципальное казенное предприятие г.Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Юг-Ойл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 25.03.2019г. в размере 38 784 руб. 67 коп., 1906руб.56коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 24.11.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга, начиная с 25.11.2019г. по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 29.11.2019 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.12.2019 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 марта 2020г.

Ответчик, до и после перерыва в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 1992руб.91коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами по 10.03.2020г., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 11.03.2020г. по день фактического исполнения обязательств. В остальной части исковые требования поддержал.

Судом уточнение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 марта 2019 года между Муниципальным казенным предприятием г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Ойл» (Заказчик), заключен договор, согласно которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя осуществление лабораторных испытаний дорожно-строительных материалов.

Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель выполняет работы на объекте по письменной заявке Заказчика, а соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, ГОСТов и других нормативных документов в дорожном строительстве.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость договорных работ на срок действия договора определяется по фактическим затратам. Основанием для определения стоимости является «Расчет стоимости основных видов услуг, выполняемых испытательной лабораторией МКП г. Астрахани «Дирекция».

Оплата работ производится Заказчиком до начала работ по заявке в размере 100 % стоимости испытаний (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, по окончании работ Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик обязуется в пятидневный срок рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки, либо предоставить мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно пункту 2.4 договора, в случае не подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ в течение пяти рабочих дней и не представления мотивированного отказа, работы, выполненные в соответствии с настоящим договором, считаются принятыми в день выставления акта сдачи-приемки работ.

Положениями пункта 4.1 договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору Исполнитель и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно доводам искового заявления истец принятые обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик стоимость работ не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 38 784 руб. 67 коп.

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ №000039 от 15.05.2019г., № 000041 от 06.06.2019г., № 000046 от 11.06.2019г.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, исковые требования о взыскании основного долга в размере 38 784 руб. 67 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания задолженности истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1992 руб. 91 коп. за период с 22.05.2019 года по 10.03.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Факт просрочки исполнения денежных обязательств доказан истцом.

Проверив расчет истца, суд считает его верным.

Истцом, также заявлено требование о взыскании процентов с 11.03.2020г. по день фактической оплаты долга.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При изложенном, требования истца о взыскании процентов до фактической оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Юг-Ойл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального казенного предприятия г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" (ОГРН: <***>, ИНН:<***>)38784руб.67коп.- сумму основного долга,1992руб.91коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами по 10.03.2020г., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 11.03.2020г. по день фактического исполнения обязательств,2000руб.- в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова