Решение от 12 января 2022 г. по делу № А04-8460/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8460/2021
г. Благовещенск
12 января 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Корунд ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319280100027645, ИНН <***>)

о взыскании 892 672,07 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. от 18.11.2021

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Корунд ДВ» с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 866 720 руб. – сумму неосновательно полученных денежных средств (оплата счета № 19 от 04.06.2021, пл. пор. № 337 от 10.06.2021 в сумме 1 177 520 руб., частичный возврат пл. пор. № 455 от 21.09.2021 в сумме 310 800 руб.); 25 952,07 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2021 по 13.12.2021; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 866 720 руб., начиная с 14.12.2021 по день исполнения обязательства по уплате суммы 866 720 руб.; кроме того заявил о взыскании 40 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, истец оплатил ответчику счет № 19 от 04.06.2021, пл. поручением № 337 от 10.06.2021 в сумме 1 177 520 руб., денежные средства были частично возвращены истцу пл. поручением № 455 от 21.09.2021 в сумме 310 800 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом ответчику было предложено представить доказательства наличия оснований для получения денежных средств. Таких доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 866 720 руб. – сумма неосновательно полученных денежных средств; 25 952,07 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2021 по 13.12.2021; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 866 720 руб., начиная с 14.12.2021 по день исполнения обязательства по уплате суммы 866 720 руб.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что истцом в претензии № 231 от 21.07.2021 было предложено возвратить денежные средства в течение трех дней со дня получения претензии. Заказное письмо прибыло в почтовое отделение ответчика и могло быть им получено 24.07.2021, но было возвращено за истечением срока хранения, таким образом, срок возврата суммы наступил 27.07.2021. Подобная позиция подтверждена Шестым арбитражным апелляционным судом по делам №№ А04-7430/2019, А04-9539/2019.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от № 231 от 21.07.2021, почтовое отправление № 67502961055624).

Истцом заявлено о взыскании 40 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. В качестве доказательства понесения указанных расходов представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.07.2021 № 08-07/21, платежное поручение от 29.09.2021 № 786 на сумму 40 000 руб.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как установлено статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде согласно статье 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, суд считает, что поскольку судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу истца, постольку им правомерно заявлено требование о возмещении судебных расходов.

Исследовав представленный пакет документов, суд приходит к выводу о том, что сумма затрат на оплату юридических услуг подтверждена документально.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

При распределении судебных расходов суд оценивает соразмерность расходов исходя из каждого конкретного случая.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, иные обстоятельства.

Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем доказательств по делу, представленных ответчиком, позиции сторон, суд считает разумным вознаграждением представителя по настоящему делу - 40 000 руб. При этом суд учитывает размер ставок, установленных Советом Адвокатской палаты 25.05.2012 с учетом изменений, внесенных 25.08.2016.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 20 853 руб., истцом оплачена госпошлина в размере 20 637 руб., госпошлина относится на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 20 637 руб., в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 216 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319280100027645, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Корунд ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 866 720 руб.- неосновательно полученные денежные средства; 25 952,07 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2021 по 13.12.2021; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 866 720 руб., начиная с 14.12.2021 по день исполнения обязательства по уплате суммы 866 720 руб.; 40 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 20 637 руб.- расходы по госпошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319280100027645, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 216 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун