Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А56-108784/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108784/2020
12 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 195067, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ШАФИРОВСКИЙ 17/ЛИТЕР 0, ОГРН: 1111001006698);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОДЖИ САУНА" (адрес: Россия 141206, город Пушкино, Московская область, Кудринское шоссе, дом 6 корпус блок складов, помещение 2/1, ОГРН: 1105038004213);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элемент Северо-Запад» (далее - ООО «Элемент Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эколоджи сауна» (далее - ООО «Эколоджи сауна», ответчик) о взыскании стоимости ранее оплаченного, возвращенного истцом и вывезенного ответчиком товара в размере 164526 руб., убытков в виде стоимости не вывезенного своевременно ответчиком и утилизированного истцом товара в размере 151382 руб., затрат за сверхнормативное хранение товара в размере 472977 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Эколоджи Сауна» о взыскании с ООО «Элемент Северо-Запад» стоимости товара ненадлежащего качества в размере 11288 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по первоначальному иску, возражал против удовлетворения встречного.

Ответчик признал долг в размере 164526 руб., в остальной части иска возражал, поддержал заявленные требования по встречному иску.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки № КЭП-62039-Р от 29.05.2018.

В соответствии с п.6.1 договора (в редакции протокола разногласий) покупатель имеет право предъявить требование о возврате товаров, выведенных их ассортимента, а поставщик обязан вывезти данные товары в течение 5 (пять) календарных дней с даты предъявления требования. Под выведенными из ассортимента товарами понимаются следующие товары: товары, производство которых прекращено производителем; товары, по которым поставщик не обеспечивает необходимого покупателю товарного запаса; товары, имеющие низкие показатели по оборачиваемости и рентабельности. Основным критерием для поставщика, при приемке возвращаемого товара, является визуальное качество товара. Отсутствие упаковки, либо нарушенная упаковка не является основанием для отказа в приемке товара поставщиком. Возврат товаров поставщику осуществляется путем обратной поставки товаров по цене их поставки покупателю. Транспортировка возвращаемых товаров, осуществляется за счет поставщика. Возврат товара осуществляется в не нарушенной индивидуальной упаковке и имеющий товарный вид.

Воспользовавшись предоставленным ему правом, истец 18.03.2020 заявил о возврате товара, ранее поставленного ООО «Эколоджи Сауна» на общую сумму 447746 руб., письмо получено ответчиком 26.03.2020, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции Почты России.

При этом только 09.06.2020 ответчик частично принял к возврату ранее поставленный им товар на сумму 164526 руб., который был получен уполномоченным представителем последнего на основании предъявленной доверенности от 27.05.2020.

01.08.2020 в адрес ООО «Элемент Северо-Запад» по электронной почте поступило письмо ответчика, в котором были высказаны претензии относительно качества возвращенного товара, а именно заявлено, что по ряду позиций у возвращенного товара истек срок годности. Стоимость упомянутого товара составила 11288 руб. К письму был приложен акт №10720, датированный 29.07.2020 о поставке товара ненадлежащего качества, подписанный представителями ООО «Эколоджи Сауна» в одностороннем порядке.

В ответ на полученное письмо 14.08.2020 истец направил запрос, в котором просил сообщить ответчика подробную информацию о том, когда на возвращенный товар истек срок годности. Указанное письмо получено ответчиком 28.08.2020, о чем свидетельствует информация с сайта Почты России о доставке корреспонденции, и оставлено без ответа. По истечении 20 дней, установленного срока для рассмотрения претензии, каких-либо разъяснений в адрес истца не поступило.

Пунктом. 5.5 договора предусмотрено, что в случае отсутствия задолженности покупателя перед поставщиком, поставщик обязан перечислить на расчетный счет покупателя суммы, подлежащие выплате покупателю в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего требования.

Поскольку, какие либо неисполненные финансовые обязательства истца перед ответчиком отсутствовали, задолженность поставщика перед покупателем за заявленный к возврату и вывезенный товар составила 164526 руб.

17.09.2020 в адрес ответчика направлен претензия, в которой было предложено помимо оплаты стоимости вывезенного товара, в добровольном порядке компенсировать истцу затраты за сверхнормативное хранение заявленного к возврату товара и не вывезенного поставщиком в установленный договором пятидневный срок в сумме 472977 руб. 40 коп., которая складывается исходя из следующего расчета:

стоимость товара выведенного из ассортимента и заявленного к возврату 447746 руб.

Стоимость возвращенного и вывезенного товара 164526 руб.

Стоимость не вывезенного своевременно товара 283220 руб.

Дата, когда товар должен был быть вывезен 03.04.2020. Просрочка вывоза товара с 03.04.2020 по 17.09.2020 составила 167 дней. 283220 руб. (стоимость не вывезенного товара) X1% X167 дней (просрочка)

= 472977 руб. 40 коп.

Претензия была получена ответчиком 08.10.2020, срок рассмотрения претензии в соответствии с п. 9.2 договора составляет 20 календарных дней. Какого-либо ответа в адрес истца не поступило.

На момент составления искового заявления весь выведенный из ассортимента товара, заявленный к возврату, оплачен ООО «Элемент Северо-Запад» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Помимо того в претензии ответчик был поставлен в известность, о том, что товар своевременно не вывезенный поставщиком будет утилизирован.

Исходя из положения п. 6.3 договора ООО «Элемент Северо-Запад» обладает правом утилизировать товар, выведенный из оборота, и не вывезенный поставщиком в течение 30 дней с момента предъявления соответствующего требования. При этом у покупателя остается возможность потребовать от поставщика возмещения стоимости утилизированного товара по цене его поставки.

Поскольку ответчик не выполнил принятые обязательства по вывозу товара, заявленного к возврату, с момента получения уведомления 26.03.2020 прошло более 7 месяцев, а с момента получения ответчиком последней претензии от 17.09.2020, полученной адресатом 08.10.2020 более 30 дней, ООО «Элемент Северо-Запад» воспользовалось предоставленным правом и 09.11.2020 утилизировало товар.

За период просрочки, допущенной поставщиком, часть товара, подлежащего возврату, была реализована покупателем, стоимость утилизированного товара составила 151382 руб., что подтверждается актом утилизации №20 от 09.11.2020.

В рамках рассмотрения дела ответчиком ООО «Эколоджи Сауна» заявлены встречные исковые требования к ООО «Элемент Северо-Запад» о взыскании стоимости возвращенного истцом товара ненадлежащего качества стоимостью 11288 руб.

Суд, рассмотрев представленные материалы, заслушав доводы представителей сторон, установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара, и при этом товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если докажет факт нарушения обязательства контрагентом (совершение им неправомерных действий или бездействие), их размер, а также причинную связь между правонарушением и убытками.

Истец действовал в рамках предоставленных ему договором № КЭП 62039-11 от 29.05.2018 прав, в том числе законно воспользовался возможностью заявить о возврате товара выведенного из ассортимента в соответствии с требованиями п. 6.1 договора, а также обоснованно утилизировал товар на сумму 151382 руб., поскольку в установленный договором срок ответчик не предпринял мер для вывоза возвращаемого товара с территории истца.

В то же самое время, ответчик не выполнил возложенные на него обязательства, в частности не вывез в установленный ему договором пятидневный срок заявленный истцом к возврату товар, в результате чего истец понес дополнительные расходы по хранению товара, которые составляют 472977 руб. 40 коп. и соответствуют предоставленному истцом расчету.

Помимо того, ответчик в нарушение п. 5.5 договора не возвратил истцу ранее уплаченные ему денежные средства в сумме 146526 руб. за возвращенный и вывезенный истцом товар. Заявленные истцом в этой части требования являются законными и обоснованными.

Относительно встречных исковых требований, заявленных ООО «Эколоджи Сауна», установлено, что часть возвращенного ООО «Элемент Северо-Запад» товара оказалась с истекшим сроком годности на 1-2 месяца, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим нарушение условий договора покупателем, поскольку Акт о выявленных недостатках был составлен ООО «Эколоджи Сауна» в одностороннем порядке, представитель ответчика (истца по первоначальному иску) при составлении акта не присутствовал. На направленный 06.08.2020 ООО «Элемент Северо-Запад» запрос о том, по каким конкретно позициям товара и когда истек срок годности, ответа не последовало.

Кроме того, возвращенный товар ранее был оплачен ООО «Элемент Северо-ЗаПад» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к первоначальному иску и взыскание с ответчика (истца по первоначальному иску) требуемой ООО «Эколоджи Сауна» суммы фактически приведет к повторной оплате товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенные выше обстоятельства, требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Эколоджи сауна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент Северо-Запад» стоимость ранее оплаченного, возвращенного истцом и вывезенного ответчиком товара в размере 164526 руб., убытки в виде стоимости не вывезенного своевременно ответчиком и утилизированного истцом товара в размере 151382 руб., затраты за сверхнормативное хранение товара в размере 472977 руб. 40 коп. и 18778 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.