Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А73-14341/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14341/2024
г. Хабаровск
01 октября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «17» сентября 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный проектный институт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680054, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РВС Форрент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693004, <...>)

о взыскании 8 567 654 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика -  не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный проектный институт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РВС Форрент» (далее – ответчик) взыскании основного долга по договору от 26.07.2022 № 17-22 в размере 7 401 688 руб. 00 коп., пени в размере 1 165 966 руб. 25 коп., а так же «открытой неустойки» и судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Совместно с подачей искового заявления Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный проектный институт» заявило ходатайство (всх. № 160834) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика в любых кредитных организациях, в пределах суммы в 8 567 654 рублей 24 копеек, а так же наложить арест на любое иное имущество ответчика и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы в 8 567 654 рублей 24 копеек.

Определением суда от 19.08.2024 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на «17» сентября 2024 г. на 10 час. 30 мин., заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный проектный институт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен ареста денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «РВС Форрент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящиеся и поступающие на расчетные счета, в пределах суммы в 8 567 654 рублей 24 коп.

Истец, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, однако представил ходатайство о рассмотрении дела отсутствия представителя, кроме того не возражал относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений представителя истца, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный проектный институт» (далее – «исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «РВС Форрент»  (далее – «заказчик») заключен договор на выполнение проектных работ от 26.07.2022 № 17-22, согласно пункту 2.1 которого,  исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить проектные работы по подготовке проектной документации по объекту «Многофункциональное здание  со встречным ритейлом, расположенное северо-восточнее пересечения ул. Комсомольская м ул. Пограничная в 16 мк-не в г. Южно-Сахалинске» (далее – «объект») на стадиях «Проектная документация» и «Рабочая документация», и подготовке СТУ в части обеспечения пожарной безопасности, документа предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ по Объекту (далее – документация, проектная документация, работы, результаты работ) и объёме, указанном в технических заданиях (приложение № 1,2 к договору) н в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Пунктом 3.1 договора сроки выполнения этапов работ и их стоимость согласованы сторонами, указаны в календарных планах (приложение № 4,5 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.4 договора, оплата по договору производится в следующем порядке:

- в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента подписания договора сторонами. Заказчик производит авансовый платеж в размере 2 314 531  руб. 00 коп., НДС не облагается, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в статье 20 договора.

- текущие платежи и окончательный расчет производятся заказчиком за результат работ не позднее 10 (десяти) рабочих дней, с момента подписания заказчиком актов сдачи-приемки работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в статье 20 договора.

На основании пункта 7.1 договора, сдача-приемка результата работ осуществляется но мере готовности соответствующих этапов выполнения работ в электронном редактируемом формате в сроки, указанные на календарных планах (приложение № 4. 5 к договору).

В случае невыполнения заказчиком своих обязательств по направлению в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ по этапу выполненных работ, в срок, указанный в пункте 7.6. договора. Работы считаются выполненными исполнителем надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с пунктом 4.4.2. договора.

При нарушении заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.4 договора заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,03 (ноль целых три сотых) % от стоимости неоплаченных работ по этапу/суммы авансового платежа, за каждый день просрочки (пункт 11.21.1 договора).

Общая суммарная ответственность каждой из сторон по договору не может превышать 30 % от обшей стоимости работ, указанной в пункте 4.1. договора (пункт 11.5 договора в редакции протокола разногласия от 26.07.2022).

Кроме того, между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный проектный институт» (далее – «исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «РВС Форрент» (далее – «заказчик») заключено дополнительное соглашение 24.03.2023 № 1, согласно пункту заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить дополнительные работы по разработке проектной документации по устройству дренажа по объекту «Многофункциональное здание  со встречным ритейлом, расположенное северо-восточнее пересечения ул. Комсомольская м ул. Пограничная в 16 мк-не в г. Южно-Сахалинске», на стадии «Рабочая документация « в соответствии с заданием на выполнение проектных работ.

Пунктом 1.1.2 дополнительного соглашения установлено, что сроки выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению: в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения, передачи исполнителю всех исходных данных и оплаты заказчиком авансового платежа.

Согласно пункту 2.1 общая стоимость по настоящему дополнительному соглашению определена сметой (приложение № 2 к настоящему дополнительному соглашению) и составляет 131 110 (сто тридцать одна тысяча сто десять) рублей (10 копеек), НДС не облагается.

Пунктом 2.2. дополнительного соглашения установлено, что оплата работ по настоящему дополнительному соглашению производится в следующем порядке:

- в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения заказчик производит авансовый платеж в размере 65 555 (шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, путем перечисления денежные - средств на расчетный счёт исполнителя, указанный в разделе 1 настоящего дополнительного соглашения, с последующим удержанием его из оплачиваемых работ.

- окончательный расчет в размере 65 555 (шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, за выполненные работы производятся заказчиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком актов сдачи-приемки работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 4 настоящего дополнительного соглашения.

Представленными в материалы дела актами сдачи приемки выполненных работ № 1 от 12.04.2023 на сумму 4 187 106 руб. 00 коп., № 2 от 24.04.2023 на сумму 131 110 руб. 00 коп., № 3 от 04.07.2023 на сумму 3 083 472 руб. 00 коп. (подписан в одностороннем порядке) подтверждается факт выполнения исполнителем работ по спорному договору и дополнительных работ по дополнительному соглашению на общую сумму 7 401 688 руб. 00 коп.

Ввиду нарушения заказчиком срока выплаты авансов, а также сроков окончательной оплаты работ по договору и дополнительному соглашению от 24.03.2023 № 1 к договору, истец направил в адрес ответчика 25.06.2024 претензию № Э60 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности и пени.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, требования, указанные в претензии не исполнены, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, обязательство заказчика   уплатить денежные средства  обусловлено фактом создания подрядчиком   предусмотренного договором подряда результата работ и сдачи его заказчику.

Предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

Судом установлено, что в подтверждение факта выполнения работ истец предоставил в материалы дела  акты сдачи приемки выполненных работ № 1 от 12.04.2023 на сумму 4 187 106 руб. 00 коп., № 2 от 24.04.2023 на сумму 131 110 руб. 00 коп., № 3 от 04.07.2023 на сумму 3 083 472 руб. 00 коп., всего 7 401 688 руб. 00 коп. При этом, акт  № 3 от 04.07.2023 на сумму 3 083 472 руб. 00 коп. подписан истцом в одностороннем порядке, ответчик данный акт не подписал. При этом доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ и подписания акта, ответчик суду так же не представил.

Доказательств, свидетельствующих о не качественности выполненных истцом работ, их несоответствия условиям договора либо обязательным строительным нормам и правилам, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает акт о выполненных работах № 3 от 04.07.2023 на сумму 3 083 472 руб. 00 коп., подписанный истцом в одностороннем порядке, в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом работ.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, размер долга не оспорен.

На основании изложенного исковое требование о взыскании основного долга в сумме 7 401 688 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени: по договору от 26.07.2022 № 17-22 в размере  1 151 216 руб. 37 коп; по дополнительному соглашению от 24.03.2023 № 1 в размере  14 749 руб. 88 коп., всего 1 165 966 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При нарушении заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.4 договора заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0.03 (ноль целых три сотых) % от стоимости неоплаченных работ по этапу/суммы авансового платежа, за каждый день просрочки (пункт 11.21.1 договора).

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате авансового платежа и выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки по договору от 26.07.2022 № 17-22 составил  1 151 216 руб. 37 коп; по дополнительному соглашению от 24.03.2023 № 1 составил 14 749 руб. 88 коп., всего 1 165 966 руб. 25 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявлял о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 165 966 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты начиная с 17.08.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 7 401 688 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 2 220 506 руб. 40 коп

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку судом установлено наличие ограничения  взыскания неустойки в размере не более 30 % от стоимости выполненных работ (пункт 11.5), требование истца о взыскании «открытой» неустойки подлежит удовлетворению за период с 17.08.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 7 401 688 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,03% за каждый день просрочки, но не более 1 054 540 руб. 15 коп. (7401688, 00руб.х30% =2220506,40 руб. - 1 165 966, 25 руб.).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 65 838 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 924 от 13.08.2024).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВС Форрент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный проектный институт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 7 401 688 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 165 966 руб. 25 коп., итого 8 567 654 руб. 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВС Форрент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный проектный институт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 17.08.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 7 401 688 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,03% за каждый день просрочки, но не более 1 054 540 руб. 15 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВС Форрент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный проектный институт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 65 838 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                                             В.Н. Трещева