Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А62-876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.07.2017Дело № А62-876/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017

Полный текст решения изготовлен 20.07.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федерального казначейства по Смоленской области (ОГРН 1026701447816, ИНН 6731010703)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комптрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017 № 3,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 29.04.217 № 1,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федерального казначейства по Смоленской области (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Комптрейд» (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа за нарушение обязательств по государственному контракту в размере 58 325, 00 рубля.

Как следует из материалов дела, между Управлением (заказчик) и Обществом (поставщик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт от 28.09.2016 (извещение № 0163100000116000089) на поставку рабочих станций для нужд Управления на общую сумму 583 250, 00 рубля.

В соответствии с пунктами 1.1, 4.1 контракта поставщик обязан в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта (т.е. до 13.10.2016) передать в собственность заказчика рабочие станции в количестве 14 штук в соответствии с характеристиками, указанными в «Технических требованиях» (Приложение № 1 к контракту).

Поставленный Обществом товар согласно товарной накладной от 12.10.2016 № 648 не был принят заказчиком, поскольку не соответствовал требованиям, установленным контрактом (перечень недостатков и отклонений, обнаруженных в ходе проведения экспертизы поставленных товаров, направлен заявителю письмом Управления от 14.10.2016).

22 ноября 2016 года Управлением в присутствии директора ООО «Комптрейд» была проведена повторная проверка соответствия характеристик поставленных товаров условиям контракта от 28.09.2016, о чем составлен протокол, в котором отражено 11 несоответствий (не являющихся улучшением характеристик поставляемого товара), касающихся укороченной длины соединительных кабелей манипулятора мышь, клавиатуры, максимальной потребляемой мощности монитора, максимального времени отклика монитора; отсутствие в комплекте поставки монитора кабелей DVI-DVI; отсутствие в системном блоке ряда возможностей (нет «управления правами пользователя»; отсутствие функции: «выбор языка BIOS (русский/английский), отключение вызова «меню загрузки», раздельное отключение USB, настройки вращения вентиляторов, указанных в Приложении № 1 к контракту; отсутствие эксплуатационных документов к системному блоку, непредставление поставщиком документов (сертификата), подтверждающих совместимость поставляемых рабочих станций с операционной системой MS Windows 7 (в соответствии с Приложением № 1 к контракту); претензии к маркировке системного блока (в том числе, в части идентификации производителя, номера партии и серийного номера изделия на упаковке, подтверждающих серийный выпуск товара). Данный протокол подписан представителем Общества с протоколом разногласий, в котором поставщик согласился с претензиями по позициям монитор, мышь, клавиатура и не согласился с доводами комиссии в части несоответствия техническому заданию по позиции – системный блок.

Письмами Управления от 28.10.2016, от 23.11.2016 поставщик неоднократно уведомлялся о необходимости устранения выявленных недостатков.

Поскольку по состоянию на 25.11.2016 поставщик не предпринял мер по устранению всех недостатков товара, Управлением на основании пункта 9.3.1 контракта было принято решение от 25.11.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 01.12.2016 размещено в единой информационной системе, а также направлено в адрес Общества письмом от 25.11.2016 и вручено Обществу 05.12.2016. Контракт расторгнут с 16.12.2016.

УФАС России по Смоленской области решением РНП № 67-70/16 от 10.01.2017, признав, что действия заказчика в части порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствуют требованиям статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, включило сведения об ООО «Комптрейд» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2017 по делу № А62-958/2017 в удовлетворении требований о признании решения УФАС России по Смоленской области РНП № 67-70/16 от 10.01.2017 недействительным Обществу отказано.

Пунктами 6.3, 6.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 % цены контракта, что составляет 58 325, 00 рубля.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту заказчиком начислен штраф в соответствии с пунктом 6.5 контракта в размере 58 325, 00 рубля и 21.12.2016 поставщику направлено требование об уплате штрафа, которое получено Обществом 27.12.2016.

9 января 2017 года от Общества поступил ответ на требование, в котором содержался отказ в выплате штрафа по контракту.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с предъявленными требованиями. По мнению ответчика, обязательства по контракту выполнены им надлежащим образом, а решение от 25.11.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по контракту поставщиком, а именно: несоответствие поставленного товара Техническим требованиям, установленным в контракте (письмо Управления от 14.10.2016 с перечнем недостатков и отклонений, обнаруженных в ходе проведения экспертизы поставленных товаров; протокол повторной проверки соответствия характеристик поставленных товаров условиям контракта от 22.11.2016).

При этом требования заказчика об устранении недостатков поставленных товаров поставщиком не исполнены, доказательств принятия мер, предусмотренных пунктом 7.10 контракта по устранению всех недостатков товара, Обществом не представлено.

Таким образом, принятое Управлением решение от 25.11.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.3, 6.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 % цены контракта, что составляет 58 325, 00 рубля.

Исходя из вышеизложенного, требование Управления о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по контракту в размере 58 325, 00 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истцом при предъявлении иска не оплачивалась государственная пошлина в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 333, 00 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комптрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федерального казначейства по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 58 325, 00 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комптрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 333, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова