Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А26-1662/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1662/2022
г. Петрозаводск
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» о взыскании 1 309 867 руб. 03 коп. задолженности по контракту от 07.04.2020 № 36-20 и 35 606 руб. 55 коп. пеней, в том числе, по день фактического погашения долга,

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 01.10.2021;

ответчика – ФИО3, доверенность от 07.04.2021; ФИО4, доверенность от 04.02.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185005, <...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185002, <...>; далее – ответчик, учреждение, Больница) о взыскании 1 309 867 руб. 03 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту от 07.04.2020 № 36-20, 35 606 руб. 55 коп. пеней, начисленных за период с 06.08.2021 по 01.12.2021, а также, начиная с 02.12.2021 неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического погашения долга (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 27.04.2022).

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование ответчик указал, что акты о приемке выполненных работ №8 и №9 от 01.07.2021 не приняты и не оплачены учреждением, поскольку объемы и перечень работ, указанные в актах существенно отличаются от объема и перечня работ, установленного контрактом. Кроме того, в актах не совпадают наименования работ и затрат, указанных в локальных сметах №01, №06, №04. В этой связи, ответчику, для принятия решения об оплате работ необходимо руководствоваться стоимостью контракта и необходимостью согласования объемов работ. Перечисленные в локальных сметах №04 и №06 виды и объемы работ существенным образом отличаются от первичной сметной документации. Поскольку в настоящее время сумма неосвоенных средств в рамках контракта составляет 268 642 руб. 50 коп., истцу следует согласовать с заказчиком все локальные сметы с учетом неосвоенных средств, выполнить работы и представить их заказчику для приемки и оплаты. Оставшаяся часть работ, по мнению ответчика, может быть оплачена в рамках других гражданско-правовых договоров.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полно объеме.

Представители ответчика иск не признали на основании доводов, изложенных в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.04.2020 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская Республиканская больница» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феникс» (Подрядчик), по итогам электронного аукциона заключен Контракт № 36-20 (реестровый номер контракта 2<***> 20 000053, Протокол №0306200013420000032-2 от 20.03.2020), ИКЗ 202 <***> 100101001 0055 002 4399 000).

В рамках указанного Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ на капитальный ремонт отделения блока № 4 (2 и 3 этаж) для нужд Заказчика.

Согласно пункту 2.1. Контракта, цена Контракта определена по результатам проведения электронного аукциона и составляет 12 563 656 руб. 28 коп., НДС - не облагается. Цена Контракта уменьшается на сумму, подлежащую уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанную с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Дополнительным соглашением № 2 от 27.04.2021 стороны уменьшили цену контракта, которая составила 12 212 470 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, оплата выполненных Работ осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика.

Срок оплаты Заказчиком выполненной работы (этапа работ) составляет тридцать дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ (этапа работ).

Основанием для расчета с Подрядчиком являются представленные Подрядчиком документы: счет; счет-фактура (если Подрядчик является плательщиком НДС); справка о стоимости выполненных работ (этапа работ) и затрат (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (этапа работ) (форма КС-2) (формы утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ») (абзац первый пункта 3.2 Контракта).

Комиссией, с участием представителя Подрядчика, созданной по приказу Главного врача ГБУЗ РК «ДРБ» от 22.06.2021 № 112, проведен осмотр результата выполненных работ, согласно проекта капитального ремонта 2 этажа блока 4 ГБУЗ «ДРБ» и составлен соответствующий акт приемки работ от 23.06.2021. Согласно указанному акту комиссией выявлены замечания к выполненным работам и недостаток сопутствующих документов, всего 24 пункта.

Письмом от 28 июня 2021 года № 25 Подрядчик сообщил Заказчику об устранении замечаний, указанных в акте от 23 июня 2021 года.

В ответном письме от 30 июня 2021 года № 1135 Заказчик сообщил о принятии данной информации к сведению и необходимости проведения новой комиссионной приемки выполненных работ 05 июля 2021 года.

Письмами от 28 июня 2021 года № 26 и от 01 июля 2021 года № 30 в адрес Заказчика направлены документы, предусмотренные пунктом 3.2. Контракта, в том числе Акты о приемке выполненных работ № 5, № 8 и № 9, соответствующие локальные сметы и Дополнительное соглашение к Контракту № 3.

В ответ на письмо от 28.06.2021 №26 Заказчик письмом от 01.07.2021 № 1151, сообщил, что при проведении сверки документации и подготовки пакета документов к оплате выявлено, что в части направленных Подрядчиком документов отсутствует письменное согласование заместителя Главного врача И.А. Кистеня, а именно в Локальной смете № 5 «Электромонтажные работы». В последующем данные замечания были устранены работы приняты Заказчиком и оплачены в полном объеме.

Иных замечаний к представленным документам не выявлено. При этом Заказчик сообщил о готовности направить на оплату выполненные работы, указанные в Актах о приемке выполненных работ № 4, 6,7 от 24 июня 2021 года.

Согласно акту о приемке помещений, составленному специалистами Заказчика, 06 июля 2021 года, Комиссией, с участием представителя Подрядчика, принято решение о разрешении дальнейшей эксплуатации всех помещений и соответствии выполненных Подрядчиком работ проекту, стандартам, строительным нормам и требованиям к их приемке.

После приемки всех работ и подтверждении их соответствия предъявляемым требованиям, Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо от 12 июля 2021 года № 1191, из которого следует, что Заказчику не сданы работы, превышающие цену Контракта. Документы, перечисленные в сопроводительном письме № 30 от 01 июля 2021 года, представителем Заказчика не рассматривались и не подписывались. В связи с чем, дополнительное соглашение № 3 не может быть подписано Заказчиком, а соответствующий счет № 12 не может быть оплачен.

По мнению истца, увеличение цены Контракта произошло по инициативе Заказчика, поскольку на основании писем от 13 мая 2021 года № 764 и от 26 мая 2021 года № 829, предусматривающих дополнительные работы, в проектную документацию были внесены соответствующие изменения. Значительное увеличение стоимости работ было вызвано изменением Локальной сметы № 2 (Общестроительные работы), увеличение на 945 863,11 руб. Однако данные работы с учетом увеличившийся стоимости приняты и оплачены в полном объеме, без замечаний Заказчика.

При этом стоимость по Локальной смете № 3 (КС-2 № 5 (Сантехнические работы)) уменьшена, по сравнению с первоначальной на 191 202,33 руб.

Стоимость по Локальным сметам № 4 (КС-2 № 8 (Отопление и вентиляция)) и № 6 (КС-2 № 9 (Монтаж трубопроводов медицинских газов)) увеличилась на 23 296,90 руб. и 392 127,11 руб. соответственно.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе соответствующего контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункты 3 и 5 статьи 743 ГК РФ).

В рамках Контракта № 36-20 сам Заказчик указывал на необходимость проведения дополнительных работ, представитель Заказчика участвовал в составлении и согласовал локальные сметы, в том числе № 4 и 6 с указанием стоимости соответствующих работ.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Кроме того, если заказчик отказывается подписывать акт о приемке выполненных работ, то в силу части 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта будут признаны судом обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Также, статьей 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика известить заказчика о невозможности выполнения работ на согласованных в договоре условиях, либо наличии угрозы годности результата работ в случае выполнения работ на условиях, предусмотренных договором.

Принимая во внимание объем строительных работ, указанные истцом недостатки не могли быть им обнаружены на стадии заключения государственного контракта.

Больницей доказательств иного, равно как и несущественности заявленных Обществом замечаний или отсутствия необходимости корректировки проектной документации в соответствии с указанными подрядчиком несоответствиями не представлено. Мотивированных возражений относительно корректировки проектной документации ни в ходе переговоров по факту необходимости такой корректировки, ни в последующем государственным заказчиком не заявлено.

Таким образом, подрядчик, выполняя работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ.

При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем, для их выполнения требуется размещение заказа в установленном специальным законодательством порядке (Закон № 44-ФЗ).

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как порядок, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.

В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по независящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в качестве основания для отказа истцу во взыскании стоимости дополнительных работ Больница ссылается лишь на то, что заявленные дополнительные работы (предмет, цена) не прошли обязательные процедуры, предусмотренные законодательством о закупочной деятельности (Закон № 44-ФЗ), а также на то, что не был определен источник финансирования соответствующих работ.

Вместе с тем, факт выявления сторонами в ходе исполнения контракта дополнительных работ, без выполнения которых подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые, а также достичь предусмотренного контрактом результата работ, равно как и факт согласования соответствующих дополнительных работ Больницей, подтверждены материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия контракта и переписку сторон, учитывая, что заказчиком подтверждена необходимость выполнения спорных работ, мотивированные и подтвержденные документально возражения по поводу качества, объема работ заказчиком не заявлено, констатировав, что спорные работы необходимы были для достижения цели государственного контракта - капитального ремонта отделения блока № 4 (2 и 3 этаж), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части основного долга.

Общая стоимость работ, необоснованно не оплаченных Заказчиком, в рамках Контракта № 36-20, составляет 1 309 867,03 руб., в том числе:

-по акту о приемке выполненных работ № 8 (Локальная смета № 06 «Монтаж трубопроводов медицинских газов») - 894 275,26 руб.;

-по акту о приемке выполненных работ № 9 (Локальная смета № 04 «Отопление и вентиляция») - 415 591,77 руб.

Сторонами был проведен совместного натурного обследования объекта по локальным сметам №04 и №06, по результатам которого составлены акты, разногласия у сторон по данным видам работ отсутствуют, за исключением двух позиций. Поскольку документальное подтверждение позиции заказчика в отношении меньшего объема работ и контррасчет не представлен, суд соглашается с расчетом подрядчика.

Согласно пункту 8.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Уплата неустоек (штрафов, пеней) осуществляется Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента получения требования об уплате неустоек (штрафов, пеней), в котором отражается расчет и обоснование суммы неустойки (пени, штрафа).

Пунктом 8.4. Контракта предусмотрено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание положения пункта 3.1. Контракта и своевременное предоставление Заказчику документов, предусмотренных пунктом 3.2. Контракта, соответствующие работы должны были быть оплачены не позднее 06 августа 2021 года (в течение 30 дней с момента подписания Акта о приемке помещений).

Суд считает обоснованным требование истца в части взыскания неустойки в размере 35 606 руб. 55 коп. за период с 06.08.2021 по 01.12.2021.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на начисление неустойки с 01.04.2022. В связи с данным обстоятельством, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства заявлено преждевременно.

При этом суд отмечает, что после окончания действия моратория (01.10.2022) в случае наличия задолженности, установленной в настоящем деле, истец не лишен права на обращение с требованием о взыскании на нее неустойки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Детская Республиканская больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Феникс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 309 867 руб. 03 коп. задолженности, 35 606 руб. 55 коп. неустойки за период с 06.08.2021 по 01.12.2021. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Колесова Н.С.