Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А43-21619/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-21619/2024

город Нижний Новгород 06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Полный текст объявлена 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-389) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Гармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Веста+», (ОГРН <***>, ИНН <***> ) г. Электросталь, Московская область,

о взыскании 69 312 руб. 30 коп., в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании 69 312 руб. 30 коп.

Определением от 18.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 10.09.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец и Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не направил.

По правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В определении от 10.09.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 80841 от 01.06.2023 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить

алкогольную продукцию и/или иную продукцию (далее по тексту - «Товар»), в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно товарно-транспортной накладной и/или универсальному передаточному документу, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.2. и п. 3.4. Договора срок оплаты за поставленный товар не позднее 40 (Сорока) дней с момента его получения Покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, путем внесения денежных средств в кассу Поставщика, либо любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. Продукция считается оплаченной Покупателем с момента поступления денежных средств на расчетный счет/в кассу Поставщика.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 55 088 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, содержащими наименование, количество, стоимость поставленного товара.

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составила 55 088 руб. 27 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и уплатить пени.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 55 088 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 55 088 руб. 27 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 14 224 руб. 03 коп. неустойки (пени) за период с 19.10.2023 по 05.07.2024.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии п. 5.2. Договора поставки в случае прострочки оплаты Товара Покупатель обязуется выплатить Поставщику неустойку в размере 0.1 % от общей суммы заказа за каждый день просрочки. (Расчет суммы неустойки прилагается к настоящему заявлению).

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 14 224 руб. 03 коп. за период с 19.10.2023 по 05.07.2024.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 772 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста +», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Электросталь, Московская область в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Гармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 312 руб. 30 коп., в том числе 55 088 руб. 27 коп. долга, 14 224 руб. 03 коп. неустойки, а также 2 772 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская