Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А73-14757/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14757/2018
г. Хабаровск
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; место жительства: 680547, Хабаровский край, с. Виноградовка)

к Краевому государственному казенному учреждению «Бикинский психоневрологический интернат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 682972, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство социальной защиты населения Хабаровского края (место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 642 543 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (лично),

от ответчика – не явились,

от Минсоцзащиты края – ФИО3 по доверенности от 05.05.2017 № 2.1-9303,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Бикинский психоневрологический интернат» (далее – ответчик, КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат») о взыскании 642 543 руб. 00 коп. обеспечительного платежа по контракту № 33 от 15.03.2018.

Определением суда от 12.09.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-14757/2018, назначено предварительное судебное заседание на 08.10.2018 в 11 часов 20 минут.

Определением от 08.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 06.11.2018 в 15 часов 30 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Министерство социальной защиты населения Хабаровского края (далее – Минсоцзащиты края) обратилось в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 06.11.2018 Министерство социальной защиты населения Хабаровского края привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, согласно отзыву на иск, с предъявленными требованиями по возврату обеспечения исполнения контракта согласен и не отказывается от исполнения своих обязательств. Денежные средства при поступлении на счет учреждения будут незамедлительно переведены на указанный ИП ФИО2 счет. Ответчик ссылается на то, что по результатам Контрольной проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения, проведенной Министерством финансов Хабаровского края в третьем квартале 2018 года, выявлены нарушения бюджетного законодательства, а также факты хищения денежных средств учреждения, в том числе находившихся на лицевом счете № <***>, на котором аккумулируются средства, поступающие в качестве обеспечения исполнения контрактов, и средства, поступившие во временное распоряжение учреждению. По выявленным фактам СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю 27.07.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении бывшего работника учреждения, специалиста по закупкам.

Представитель третьего лица возражений на иск не заявила, пояснила, что КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат» не располагает денежными средствами для исполнения обязательств перед истцом, в настоящее время решается вопрос о внесении изменений в бюджет края и выделении учреждению дополнительных ассигнований для исполнения обязательств перед поставщиками в части возврата сумм обеспечения исполнения государственных контрактов.

Заслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (Поставщик) и КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат» (Заказчик) был заключен контракт № 33 от 15.03.2018 (далее – контракт), предметом которого являлась поставка детской одежды, обуви и мягкого инвентаря.

Согласно пункту 1.1 контракта, Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией (Приложение 1) и Технической частью (Приложение 2).

Цена контракта составляет 2 141 810 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

Срок поставки товара определен в пункте 5.1 контракта с 15.04.2018 по 30.09.2018.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта поставка товара осуществляется силами и за счет средств Поставщика на условиях доставки, разгрузки и складирования в месте доставки. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с предварительной заявкой Заказчика, направленной Поставщику не позднее, чем за 2 дня до предполагаемой даты поставки товара посредством любых средств связи с указанием наименования, количества товара, места и даты поставки.

В пункте 8.1 контракта указано, что Поставщик внес обеспечение исполнения контракта на сумму 642 543 руб. 00 коп.

Согласно пункту 8.3 контракта, денежные средства, внесенные в качестве способа обеспечения исполнения контракта, возвращаются Поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту, в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи товара и акта сверки внесения денежных средств на обеспечение.

Во исполнение пункта 8.1 контракта ИП ФИО2 платежным поручением № 17 от 20.03.2018 перечислил на лицевой счет КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат» в УФК по Хабаровскому краю сумму обеспечения исполнения контракта в размере 642 543 руб. 00 коп.

Заявки на поставку товара по контракту КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат» в адрес ИП ФИО2 не направляло.

По причине отсутствия заявок Заказчика ИП ФИО2 поставку товара по контракту не осуществлял.

В июне 2018 года учреждение обратилось к предпринимателю с предложением расторгнуть контракт.

02.07.2018 сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта, в соответствии с пунктом 3 которого обязательства сторон по контракту № 33 от 15.03.2018 прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении контракта взаиморасчеты между сторонами по контракту № 33 от 15.03.2018 не производились, т.к. с момента заключения контракта не было поставки товара, ввиду отсутствия потребности у Заказчика в указанных товарах. Стороны претензий друг к другу не имеют в части количества поставленного товара и фактической оплаты за них.

Письмом от 02.07.2018 ИП ФИО2 обратился к КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат» с просьбой вернуть денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения исполнения контракта № 33 от 15.03.2018, в размере 642 543 руб. 00 коп., указав реквизиты счета, на которые необходимо произвести возврат денежных средств.

В ответ на письмо предпринимателя КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат» сообщило об отсутствии возможности возвратить денежные средства в связи с их отсутствием на лицевых счетах учреждения и, что по данному факту правоохранительными органами проводится проверка (письмо от 20.07.2018 № 626/1-36).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 523 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), исполнение контракта может обеспечиваться, в том числе, внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии с положениями части 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Пунктом 8.1 контракта стороны согласовали, что Поставщик внес обеспечение исполнения контракта на сумму 642 543 руб. 00 коп.

Предпринимателем избран способ обеспечения исполнения контракта путем перечисления денежных средств на счет заказчика, что им исполнено платежным поручением № 17 от 20.03.2018 на сумму 642 543 руб. 00 коп.

Согласно пункту 8.3 контракта установлен срок возврата обеспечения Поставщику - в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи товара и акта сверки внесения денежных средств на обеспечение.

На основании пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 данного кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Установление требования об обеспечении исполнения государственного (муниципального) контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по контракту.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

В случае прекращения обязательств по договору, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.

В случае нарушений, допущенных при исполнении контракта, заказчик вправе удержать обеспечительный платеж в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения. Соответствующая правовая позиция изложена в пунктах 28 и 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В рассматриваемом случае исполнение контракта сторонами не производилось. Контракт расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 названного Кодекса).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104).

Доказательства нарушения истцом-поставщиком обязательств по контракту до момента его расторжения и наличия неисполненных обязательств по уплате штрафных санкций, возмещению убытков ответчик-заказчик в материалы дела не представил. Наличие обязанности по возврату суммы обеспечительного платежа ответчик не оспаривает.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательства возврата суммы обеспечительного платежа по контракту ответчик не представил.

На основании изложенного исковое требование ИП ФИО2 о взыскании с КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат» неосновательного обогащения в размере 642 543 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Бикинский психоневрологический интернат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 642 543 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 851 руб. 00 коп., всего 658 394 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин