Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-125665/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125665/20-28-911
г. Москва
20 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 г.


Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном

заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЖИНДУСТРИЯ", 129515 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА ДОМ 13СТРОЕНИЕ 1 КОМНАТА 8, ОГРН: <***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗАНЬВЕСТ", 390000, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД РЯЗАНЬ, ПЛОЩАДЬ СОБОРНАЯ, 21, ОГРН: <***> о взыскании задолженности по договору поставки № 102-26-/09/2018 от 26.09.2018 в размере 5 232 341 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.04.20г., диплом №1138131 от 09.05.05г.;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЖИНДУСТРИЯ" (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗАНЬВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 102-26-/09/2018 от 26.09.2018 в размере 5 232 341 руб. 18 коп.

Определением суда от 29.07.2020г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений ответчика и возражений истца.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика отзыв на иск с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №102-26/09/2018 от 26.09.2018г., в соответствии условий которого Поставщик поставляет в собственность Покупателю товары (мех, кожа натуральная), а Покупатель обязался оплачивать поставленный товар (далее – Договор).

В соответствии с требованиями п. 2.2 и п. 2.3. Договора, передача товара производится по товарным накладным и счетам-фактурам, которые должны быть надлежаще подписаны и заверены печатями сторон. Под датой поставки понимается дата товарной накладной на передачу партии товара.

Истцом свои договорные обязательства исполнены и поставлен товар Ответчику на общую сумму 5 232 341 руб. 18 коп., которая Ответчиком в нарушение требований Договора не оплачена.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 20.08.2020г. с требованием оплаты поставленного товара.

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился в суд.

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 232 341 руб. 18 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗАНЬВЕСТ" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЖИНДУСТРИЯ" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 5 232 341 руб. 18 коп.., расходы на уплату государственной пошлины в размере 49 162 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина