Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А32-64354/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-64354/2022

«05» мая 2023 года


резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023

полный текст решения изготовлен 05.05.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

ИНН <***>

к акционерному обществу «Тандер»

ИНН <***>

3-е лицо индивидуальный предприниматель ФИО2

ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО3, ФИО4,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от 3-его лица: по доверенности ФИО5,

установил:

судом рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 64 753,30 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 453,68 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 848 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, на вопрос суда пояснил, что инвентаризационная опись имущества до момента затопления помещения не составлялась.

Также истец в судебном заседании пояснил, что считает надлежащим ответчиком именно акционерное общество «Тандер».

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, которые протокольным определением приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2022 года произошло затопление помещения, расположенного по адресу: <...> (цокольное помещение), арендатором которого является индивидуальный предприниматель ФИО1, согласно договору аренды нежилого помещения № Р2/П/1 от 01.05.2022, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель, третье лицо по настоящему делу).

В результате обследования помещения комиссией в составе Истца, представителя соседнего помещения (Ответчика) и представителя организации «Юг Электро Монтаж» составлен акт № 1 о последствиях залития помещения от 26.06.2022 г., в котором зафиксировано следующее:

1) Залитие произошло из соседнего помещения, находящегося в пользовании у Ответчика, в результате течи гибкой проводки холодной проводки в санузле под раковиной в результате нарушения целостности гибкой проводки.

2) В результате залития повреждена мебель, товар, дверные коробки и покрытие стен.

3) согласно акту сумма ущерба составила 64 753,30 руб.

По информации от собственника помещения ИП ФИО2 соседнее помещение находится в аренде у Ответчика согласно договора аренда с ИП ФИО2 Внутренние коммуникации в соответствии с договором аренды относятся к зоне ответственности Ответчика. Таким образом, причиной залития помещения явилась ненадлежащая эксплуатация внутренних коммуникаций Ответчиком.

В акте о последствиях залития причинителем вреда указан собственник помещения ИП ФИО2

Между тем, как указал истец в исковом заявлении, исходя их указанных выше обстоятельств, Истец адресовал претензию Ответчику как лицу, ответственному за эксплуатацию внутренних коммуникаций, неисправность которых стала причиной залития.

По мнению истца, причиненный ущерб, подлежит возмещению ответчиком, в связи с чем, направил в адрес ответчика претензию, требование которой было оставлено без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

На основании статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Как уже было установлено ранее, в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор аренды помещения, заключенного между истцом и третьим лицом, акт № 1 от 26.06.2022 о затоплении помещения, дополнение от 27.06.2022 к акту № 1 о последствиях залива помещения по адресу: <...> от 26.06.2022.

Судом установлено, что в представленных актах причинителем вреда указан ФИО2

Следует учитывать, что формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013).

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Отказ судом в защите права допустим, когда материалы дела свидетельствуют о совершении лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В силу принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium, главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что между ИП ФИО2, ИП ФИО6 (Арендодатели) и АО «Тандер» (Арендатор) 01.02.2012 заключен договор аренды недвижимого имущества № КрФ-89/12, согласно которому арендатору передано за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>/Г.

Согласно условиям заключенного договора, в случае возникновения аварий на объекте или выхода из строя инженерного оборудования и коммуникаций, арендодатели обязуются немедленно устранить причину и последствия такой аварии за свой счет, за исключением случае, когда авария или выход из строя произошли по вине арендатора (пункт 2.1.4. договора).

Согласно пункту 3.1.2. заключенного договора, арендатор обязуется поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта, соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, расположенных в объекте.

Между тем, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик отвечает за контроль коммуникаций, такого условия заключенный между ответчиком и третьим лицом договор аренды не содержит.

Кроме того, суд отмечает, что в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств того, что ответчик препятствовал собственнику в предоставлении доступа в арендуемое помещение, также не представлено.

Доказательств того, что ответчик не сообщил о наличии неисправностей в системе водоотведения (подводки) и что именно данный факт послужил основанием для залития соседнего помещения, в материалы дела также не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, а также факт того, что актами о залитии установлено виновное лицо – ФИО2, а также отсутствие доказательств, подтверждающих вину ответчика в произошедшем затоплении помещения, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду непредставления относимых и допустимых доказательств по делу.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко