Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А31-16320/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13773/2020
г. Кострома
02 июля 2021 года
Резолютивная часть определения объявлена 25.06.2021.

Определение изготовлено в полном объеме 02.07.2021.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.06.2021 по 25.06.2021.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Серобабы Ильи Александровича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сигналстрой-69», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-М», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего: ФИО2, доверенность от 12.04.2021, паспорт,

от должника: ФИО3, доверенность от 05.03.2019, паспорт,

установил:

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24 февраля 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Атлант-М», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Временный управляющий направил в материалы дела ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, отчет временного управляющего.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал выводы, содержащиеся в отчете, ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства.

Представитель должника возражала относительно ходатайства о введении процедуры конкурсного производства, в связи с правовой неопределенностью в отношении статуса законного представителя организации-должника, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства до разрешения административных споров с налоговым органом.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника, суд исходил из отсутствия препятствий для рассмотрения отчета временного управляющего при заявленных должником обстоятельствах.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.06.2021 временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов должника, на котором были приняты, в том числе, следующие решения:

- отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения и анализ финансового состояния должника принять к сведению;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- выбрать кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в качестве конкурсного управляющего.

Как следует из отчета временного управляющего, на момент проведения первого собрания кредиторов, определениями суда включены в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 98 850 756, 05 руб.

В ходе проведения финансового анализа должника, временный управляющий пришел к следующим выводам:

- восстановить платежеспособность ООО «Атлант-М» невозможно;

- в отношении ООО «Атлант-М» целесообразно введение процедуры конкурсного производства;

- у должника имеется имущество (дебиторская задолженность) за счет которого возможно погашение расходов в в деле о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, проведенной в процедуре наблюдения, временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «Атлант-М», об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства ООО «Атлант-М».

На основании обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности и не имеет возможности самостоятельно удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, то есть обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении должника надлежит ввести процедуру конкурсного производства. Оснований для оставления заявления без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно положениям статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В силу требований статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» с учетом волеизъявления собрания кредиторов ООО «Атлант-М» представила в материалы дела мотивированное заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в деле в качестве конкурсного управляющего.

Должником в ходатайстве об отложении судебного разбирательства заявлены возражения относительно кандидатуры ФИО4

По мнению должника, ФИО4 в статусе временного управляющего действовал вопреки интересам гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов и должника, сформулировав в деле №А31-13765/2020 в процессуальном статусе третьего лица правовую позицию, соответствующую позиции УФНС России по Костромской области, а не должника, при этом, по мнению должника, временный управляющий не имел компетенции для вступление в дело №А31-13765/2020.

Кроме того, должник указывает, что представителем временного управляющего ФИО4 являлся ФИО2, который ранее была выдана доверенность ПАО «ТГК-2», основным кредитором которого являлся ООО «Сигналстрой-69», инициировавший дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атлант-М», что указывает на наличие признаков заинтересованности.

Оценив доводы должника, суд отмечает, что разрешение процессуальных вопросов, связанных с привлечением третьих лиц к участию в деле №А31-13765/2020, являются прерогативой суда, рассматривающего дело №А31-13765/2020, в связи с чем, в настоящем деле судом не может быть дана правовая оценка законности определения о привлечении к участию в указанном деле временного управляющего ООО «Атлант-М», аналогичным образом, суд в настоящем деле не вправе давать оценку соответствия закону правовой позиции временного управляющего должника в деле №А31-13765/2020, которое до настоящего времени не рассмотрено по существу.

С учетом того обстоятельства, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в настоящем деле в качестве конкурсного управляющего должника определена волеизъявлением первого собрания кредиторов, суд, с учетом положений статей 19, 20, 20.2 Закона о банкротстве, не находит оснований для отклонения кандидатуры исключительно по мотиву представления интересов кандидата лицом, которому выдана доверенность на представление интересов ПАО «ТГК-2», т.е. лица, не являющегося участником дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атлант-М».

Поскольку добросовестность и независимость арбитражных управляющих являются презумпцией, то в отсутствие доказательств, опровергающих данную презумпцию, а также доказательств наличия конфликта интересов между арбитражным управляющим и кредитором, должником, конкретных фактов их некомпетентности, недобросовестности и независимости (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется обоснованных причин для сомнений в независимости арбитражного управляющего.

Исследовав материалы дела, суд утверждает конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью ООО «Атлант-М» ФИО4, члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника, с которого в доход федерального бюджет надлежит взыскать 6 000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 75, 127-128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Атлант-М», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Атлант-М», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4, члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с вознаграждением в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выплачиваемым за счет средств должника.

Конкурсному управляющему – опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего представить в суд сведения об опубликовании в течение 5 дней с даты публикации, а также выполнить требования статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсное производство завершить в срок до 27 декабря 2021 года.

Назначить судебное заседание для заслушивания отчета о завершении конкурсного производства на 27 декабря 2021 года на 14 часов 00 минут, с участием сторон, в помещении суда по адресу: <...> а, зал № 14.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант-М», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья И.А. Серобаба