Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А40-45647/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45647/23-7-354
г. Москва
05 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480)

к ответчику: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ "ГИПРОГОР" (ОГРН: 1077760282742, ИНН: 7736564746)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ГИГИЕНЫ ИМ. Ф.Ф. ЭРИСМАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (ОГРН: 1025003522323, ИНН: 5029009397)

о взыскании денежных средств в размере 4 987 703 руб. 06 коп.

при участии:

от истца – Портнягина Н.Н. по доверенности от 02.02.2023 г.

от ответчика – Щербинин С.Н. по доверенности от 29.12.2022 г.

от третьего лица – Босых О.В., Лахтионова А.А. по доверенности от 09.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ "ГИПРОГОР", при участии третьего лица: ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ГИГИЕНЫ ИМ. Ф.Ф. ЭРИСМАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА, о взыскании денежных средств в размере 4 987 703 руб. 06 коп.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, Между ПАО «Совкомбанк» (далее - Истец, Гарант, Банк) и ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор», ИНН: 7736564746 (далее -Ответчик, Принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии № 1929249 от 13.05.2021 г., в соответствии с которым Гарант выдал ФБУН «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ГИГИЕНЫ ИМ. Ф.Ф. ЭРИСМАНА» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА, ИНН: 5029009397 (далее - Бенефициар) банковскую гарантию № 1929249 от 13.05.2021 г. на сумму 4 740 529, 50 руб. (далее - Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению контракта, подлежащего заключению между КЛИЕНТОМ и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 32110109314; предмет: «На право заключения договора на выполнение комплексных инженерных изысканий и разработка проектно-сметной документации для реконструкции и строительства объекта»),

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По Гарантии № 1929249 от 13.05.2021 Бенефициаром Гаранту было представлено требование № 01-2926 от 22.12.2022 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской Гарантии в размере 4 740 529,50 рублей.

Денежные средства по данному требованию в размере 4 740 529,50 рублей уплачены Банком в пользу Бенефициара, что подтверждается платежными поручениями № 1929249 от 01.02.2023 г.

01.02.2023 Гарантом Принципалу направлено регрессное требование по Договору о выдаче банковской гарантии № 1929249 от 13.05.2021 г. за исх. 152710276, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед в размере 4 740 529,50 рублей, а так же сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора по ставке 21% годовых.

Регрессное требование было направлено www.fintender.ru.

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу направлена претензия за исх. № 1929249 от 21.02.2023 г. Претензия направлена ответчику посредством КСЭ, что подтверждается накладной о направлении.

В настоящий момент обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессным требованиям не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 4 740 529 руб. 50 коп. (обратного в материалы дела не представлено), требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с Договором, в случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% (двадцать один процент) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу бенефициара, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм (п. 1.1.9).

Возражений относительно применения данных условий ответчиком заявлено не было (доказательств обратного не представлено), следовательно были приняты ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за период с 02.02.2023 г. по 21.02.2023 г. в размере 54 548 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая тот факт, что у суда отсутствуют доказательства исполнения обязательств по оплате регрессного требования, а начисление процентов производится до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по ставке 21% годовых, начисляемые на сумму основного долга - 4 740 529 руб. 50 коп., начиная с 22.02.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока платежа и штрафа по факту просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.1.8 Договора:

А) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Б) Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, КЛИЕНТ также уплачивает штраф в размере 50 ООО (Пятьдесят тысяч) рублей РФ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 07.02.2023 г. по 21.02.2023 г. составляет 142 215 руб. 89 коп., задолженность ответчика по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 07.02.2023 г. по 21.02.2023 г. составляет 409 руб. 11 коп., задолженность ответчика по уплате штрафа составляет 50 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки и штрафа судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать неустойку (пени) по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга - 4 740 529 руб. 50 коп., начиная с 22.02.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства и неустойку (пени) по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченных процентов – 13 637 руб. 14 коп., начиная с 22.02.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате задолженности по банковской гарантии, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга - 4 740 529 руб. 50 коп., начиная с 22.02.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства и неустойки (пени) по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченных процентов – 13 637 руб. 14 коп., начиная с 22.02.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 3 п. 65 Постановления № 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абз. 4 п. 65 Постановления № 7).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются необоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате задолженности.

В частности, судом отмечается, что исходя из пояснений третьего лица, причиной обращения с требованием к гарантом послужило неисполнением подрядчиком обязательств по договору № 02-21-223-ОКЭФ от 13.05.2021г., заключенному между ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора и ОАО «Гипрогор».

Поскольку подрядчиком были нарушены как промежуточные, так и конечный сроки выполнения работ, ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора в адрес ОАО «Гипрогор» было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу п. 7.3. договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе этапов, гарантийных обязательств), предусмотренных договором, последний обязан уплатить заказчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

В адрес подрядчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку по договору.

ФБУП «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора требовало оплатить неустойку на сумму 5 887 737,64 (пять миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 64 коп. Однако требования, изложенные в претензии, подрядчиком исполнены не были.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ОАО «Гипрогор» была предоставлена банковская гарантия от 13 мая 2021 г. № 1923249.

Пунктом 2 банковской гарантии установлено, что обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по договору - обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договором.

Согласно п. 11.1 договора, условиям банковской гарантии сумма обеспечения (гарантии) составляет 4 740 529,50 рублей 50 коп.

По банковской гарантии гарантом являлся ПАО «Совкомбанк», в связи с чем бенефициаром гаранту было выставлено требование об оплате денежных средств по банковской гарантии в сумме 4 740 529 руб. 50 коп.

По требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, банком - Гарантом на расчетный счет ФБУН «ФНЦГ им. Ф. Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора была перечислена сумма в размере 4 740 529 (четыре миллиона семьсот сорок тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 50 коп.

Судом отмечается, что гарант не наделяется правом на исследование и оценку обстоятельств исполнения обязательств по обеспечиваемому Договору (п. 1 ст. 370 ГК РФ), не вправе учитывать возражения Принципала и может отказать в выплате только в случае несоответствия предъявленных документов формальным условиям гарантии.

Обязательство Принципала по возмещению Гаранту выплаченных по гарантии сумм также не связано с возможными возражениями, основанными на обеспечиваемом обязательстве. Договор о предоставлении банковских гарантий между Истцом и Ответчиком предусматривает возмещение выплаченных сумм в полном объеме независимо от наличия/отсутствия возражений по существу требования Бенефициара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ "ГИПРОГОР" (ОГРН: 1077760282742, ИНН: 7736564746) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) сумму основного долга по договору о предоставлении банковской гарантии в размере 4 740 529 руб. 50 коп., проценты за период с 02.02.2023 г. по 21.02.2023 г. в размере 54 548 руб. 56 коп., проценты по ставке 21% годовых, начисляемые на сумму основного долга - 4 740 529 руб. 50 коп., начиная с 22.02.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, пени за просрочку уплаты основного долга за период с 07.02.2023 г. по 21.02.2023 г. в размере 142 215 руб. 89 коп., неустойку (пени) по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга - 4 740 529 руб. 50 коп., начиная с 22.02.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, пени за просрочку уплаты процентов за период с 07.02.2023 г. по 21.02.2023 г. в размере 409 руб. 11 коп., неустойку (пени) по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченных процентов – 13 637 руб. 14 коп., начиная с 22.02.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 939 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.



Судья М.С. Огородникова