Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А32-51840/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-51840/2019
г. Краснодар
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "РАМО-М" (п. Майский, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация управляющих компаний Краснодарского края" (Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию с мая по июль 2019 года в размере 1 154 399,38 рублей, пени в размере 167 770,57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 576 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.09.2019),

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РАМО-М" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация управляющих компаний Краснодарского края" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию с мая по июль 2019 года в размере 1 154 399,38 рублей, пени в размере 203 201,61 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 576 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, представил в дело расчет пени, копию решения суда, которым аналогичный расчет признан верным, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается о исковых требований в части взыскания задолженности за тепловую энергию с мая по июль 2019 года в размере 1 154 399,38 рублей в связи с добровольной оплатой, просит снизить размер пени до 161 059,75 в связи с изменением ключевой ставки.

Рассмотрев настоящее ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ.

Настоящие документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (управляющая компания) заключен договор теплоснабжения от 17.08.2015 № 32 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, он заключен в целях обеспечения управляющей компанией тепловой энергией потребителей-граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении управляющей компании. Управляющая компания выступает по договору от имени и за счет потребителей-граждан (нанимателей и собственников помещений), которым оказываются услуги по договору со всеми вытекающими из этого положения обстоятельствами по обязательствам, ответственности и права граждан в отношении объектов, по которым управляющая компания выполняет функции управления. ТСО обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, выработанную на собственной теплоэлектростанции, в жилые дома по адресам: <...>, 65, 67, 69, переданные управляющей компании в управление на основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, а управляющая организация обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее на указанных в договоре условиях, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет потребленной управляющей тепловой энергии производится по приборам коммерческого учета или расчетным методом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.6 договора управляющая компания оплачивает тепловую энергию и теплоноситель (затраченный на наполнение и утечки в системе теплопотребления управляющей компании) не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия за период с мая по июль 2019 года на сумму 2 254 399,38 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик оплатил основную задолженность, ввиду чего истец отказался от требований в данной части.

Настоящий отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с мая по июль 2019 года в размере 161 059,75 руб. (с учетом уточнения).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом представленный расчет пени проверен и признан арифметически верным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 01.11.2019 № 1554 уплачена государственная пошлина в размере 26 576 рублей.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства истец отказался требований в части взыскания основной задолженности в связи с добровольной оплатой долга ответчиком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Кроме того, истец уменьшил исковые требования в части размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 713 рублей, государственная пошлина в размере 1 353,98 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При цене иска 1 315 459,13 руб. (с учетом уточнения) государственная пошлина составляет 26 155 руб.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 155 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 421 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация управляющих компаний Краснодарского края" (Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "РАМО-М" (п. Майский, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 161 059,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 155 рублей.

Возвратить акционерному обществу "РАМО-М" (п. Майский, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 421 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.11.2019 за № 1554.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова