Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А07-4123/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4123/22
г. Уфа
06 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2023

Полный текст решения изготовлен 06.03.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный центр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы основного долга по договору №17-04/20 в размере 343 000 руб., неустойки в размере 28 079, 15 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., третье лицо: ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.05.2022,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,



Общество с ограниченной ответственностью "Строительный центр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы основного долга по договору №17-04/20 в размере 343 000 руб., неустойки в размере 28 079, 15 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 18.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен временный управляющий ФИО2.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 15.04.2022.

Ответчик, третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Строительный центр" (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика" (далее - ответчик) был заключен договор от 22.04.2020 № 17-04/20 на выполнение работ по экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Группа многоквартирных жилых домов в микрорайоне «Глумилино-2», ограниченного улицами Энтузиастов и ФИО4 в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом литер 13/1».

По условиям настоящего договора срок оказания услуг составляет 25 рабочих дней с момента передачи заказчиком (ответчиком) исполнителю (истцу) необходимой документации согласно п. 5.3.1 и в формате. Указанном в п. 4.2 договора, а также после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с п. п 3.2 и 3. 3. настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 490 000 руб.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, провел экспертизу и выдал заключение. Акт сдачи-приемки №35 подписан 26.08.2020, частично оплачен ответчиком на сумму 147 000 руб. Спор между сторонами о качестве оказанных услуг отсутствует, сумма долга составила 343 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия №30 от 09.06.2021 об оплате суммы задолженности в размере 343 000 руб., данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 07.10.2021 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан судебный приказ по делу №А07-27925/2021, однако ответчик не согласился и обратился с заявлением о его отмене.

С целью восстановления нарушенных прав истец обратился в суд с соответствующим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, полагая факт наличия задолженности не доказанным, а размер неустойки не соразмерным нарушенному обязательству.

Истец на доводы ответчика возразил, поскольку в материалы дела представлены надлежащим образом оформленные договор, акт выполненных работ, подтверждающие оказание услуг, сумма начисленной неустойки, рассчитанной по ст. 395 ГК РФ, не является несоразмерной нарушенному обязательству.

В ходе рассмотрения дела истец требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не поддержал.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Проанализировав условия договора от 22.04.2020 № 17-04/20, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора возмездного оказания услуг, который по своей правовой природе относится к договору подряда, регулируемому главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По данным истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате услуг в сумме 343 000 руб.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы ответчика отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчик доказательства оплаты в полном объеме не представил, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 343 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 079 руб. 15 коп.с августа 2020 по февраль 2022.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составили 28 079 руб. 15 коп.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления.

Доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком не представлено.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку примененная истцом при расчете процентов ключевая ставка, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами. Поэтому уменьшение процентов ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительный центр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный центр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга

по договору №17-04/20 в размере 343 000 руб., неустойку в размере 28 079, 15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10442 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Нурисламова И.Н.