Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А53-11056/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11056/23
28 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Геобазис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Алые паруса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 48500000 руб.

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.05.2023

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геобазис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Алые паруса" о взыскании задолженности по договору подряда №03 от 20.01.2016 в размере 30000000 руб., 18500000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо не явилось, в суд поступили пояснения.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №03 от 20.01.2016, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению работ согласно настоящему договору: выполнить инженерные изыскания и обследование по объекту реконструкции: «Спортивно-оздоровительный комплекс «Алые паруса», расположенному по адресу: Краснодарский край. Туапсинский район, с. Шепси Кадастровый номер земельного участка: 23:33:02 04 011:0016, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и осуществить, предусмотренный п.п. 2,1 .-2.4. настоящего Договора, расчет за выполненные работы.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 30000000 руб. Оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента приемки работ заказчиком (п.2.2 договора). Дополнительным соглашением № 2 от 24.10.2016 пункт договора 2.2 изложен в следующей редакции: «Работы, предусмотренные в настоящем договоре, будут оплачены Заказчиком после получения эскизного проекта, который выполняется самостоятельно за свой счет Заказчиком. В случае возникновения необходимости в дополнительных работах или корректировки изысканий при проектировании подрядчик проводит их самостоятельно и вносит изменения в отчеты об инженерных изысканиях, необходимых для выполнения работ по эскизному проекту.» Дополнительным соглашением №3 от 06.02.2017 пункт 2.2 изложен в следующей редакции: «Работы, предусмотренные в настоящем договоре, будут оплачены Заказчиком не позднее 31.12.2020 года». Также договор дополнен п.2.3 договора, по условиям которого, в связи с тем, что осуществление оплаты по настоящему договору будет производиться Заказчиком после подписания инвестиционного договора на реконструкцию объекта из денежных средств, поступивших от инвесторов, задолженность Заказчика за выполненные по настоящему договору работы является коммерческим кредитом. Процентная ставка, подлежащая начислению на сумму задолженности Заказчика по настоящему договору перед Подрядчиком, составляет 10 (Десять) процентов годовых. Начало срока начисления процентов - с 01.01.2017 года. Проценты начисляются по состоянию на 31 декабря каждого года, а чем стороны составляют акт сверки взаимных расчетов.

Срок выполнения работ в течение 10 месяцев с момента получения от Заказчика всех необходимых для выполнения работ исходных данных, что стороны фиксируют в соответствующем акте (п.3.3 договора).

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договору, что подтверждается накладной № 2 от 20.10.2016 о получении результатов работ, которая подписана в двухстороннем порядке без замечаний и возражений.

Ответчик выполненные работы не оплатил, сумма долга ответчика перед истцом составила 30000000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К участию в деле привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, которое в отзыве пояснило, что согласно сведениям справочно-информационной системы «Спарк-Интерфакс», ООО «ДОЛ «Алые Паруса» зарегистрировано 08.02.1993, основной вид деятельности—деятельность санаторно-курортных организаций. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ДОЛ «Алые Паруса» является управляющая компания ООО «Петрокон-Газ», которое 22.01.2018 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. В связи с этим, в выписку из ЕГРЮЛ ООО «ДОЛ «Алые Паруса» 06.02.2018 внесена информация о недостоверности сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ДОЛ «Алые Паруса». Кроме того, в справочно-информационной системе «Спарк-Интерфакс», последняя размещенная бухгалтерская отчетность ООО «ДОЛ «Алые Паруса» содержит показатели за 2009 год, что может свидетельствовать об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности в последующий период. Также в сети Интернет размещены публикации на тему: «заброшенный детский лагерь «Алые Паруса» Шепси», в том числе опубликованные в декабре 2016, которые свидетельствуют об отсутствии деятельности. Согласно сведениям «Спарк-Интерфакс», ООО «Геобазис» зарегистрировано 02.05.2012 (сменило наименование 26.06.2017, прежнее наименование ООО ИК «Визир»), основной вид деятельности - деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях. Согласно имеющейся в «Спарк-Интерфакс» отчетности, ООО «Геобазис» с 2018 по 2022 имело дебиторскую задолженность не более 16 млн. руб., что может свидетельствовать о ненадлежащем отражении имеющихся обязательств в документах бухгалтерского учета.

Таким образом, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу указывает, что обстоятельства дела имеют признаки обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота для получения исполнительных документов при действительном отсутствии спора, что подпадает под типологию придания правомерного вида владению денежными средствами и иным имуществом недобросовестными участниками судебных споров.

Ввиду значительного периода времени, истекшего после исполнения истцом обязательств по договору, и приняв во внимание то факт, что спорный договор от лица организации ответчика заключен ООО «Петрокон-Газ» (ИНН <***>), которое действовало в интересах ответчика (управляющая компания) и ликвидировано на момент рассмотрения настоящего спора, а также с учетом пояснений третьего лица, судом в настоящем деле применен повышенный стандарт доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дел данной категории.

Истцом представлена в материалы дела накладная от 25.01.2016, подписанная сторонами, о передаче истцу исходных данных для выполнения работ по договору: паспорта БТИ на здания и сооружения и проектной документации на объекты исследования.

Истцом даны пояснения относительно экономической целесообразности сделки, получения истцом у ответчика учредительных документов, проверки сведений об ООО «Петрокон-Газ», информация о недостоверности которых внесена в ЕГРЮЛ 06.02.2018 - через 2 года после заключения договора, которые приняты судом в качестве надлежащих и исчерпывающих.

В подтверждение фактического выполнения работ представлены также материалы обследования зданий ответчика, отчеты по результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий, которые приобщены к материалам дела.

Судом дополнительно исследован вопрос связи организаций истца и ответчика. Из анализа выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, сведений размещенных в картотеке арбитражных дел, сведений из публичных источников относительно руководителей и учредителей организации истца и ответчика, не установлено обстоятельств, указывающих на аффилированность данных организаций.

Накладная о получении результатов работ подписана заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 30000000 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в размере 30000000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 18500000 руб. за период с 01.01.2017 по 28.02.2023.

Дополнительным соглашением №3 от 06.02.2017 договор дополнен пунктом 2.3, по условиям которого, в связи с тем, что осуществление оплаты по настоящему договору будет производиться Заказчиком после подписания инвестиционного договора на реконструкцию объекта из денежных средств, поступивших от инвесторов, задолженность Заказчика за выполненные по настоящему договору работы является коммерческим кредитом. Процентная ставка, подлежащая начислению на сумму задолженности Заказчика по настоящему договору перед Подрядчиком составляет 10 (Десять) процентов годовых. Начало срока начисления процентов - с 01.01.2017 года. Проценты начисляются по состоянию на 31 декабря каждого года, а чем стороны составляют акт сверки взаимных расчетов.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, аналогичными предусмотренным статьей 809 ГК РФ по договору займа.

В пунктах 12 и 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания договора следует, что стороны договорились считать проценты, предусмотренные в пункте п.2.3 договора, платой за пользование коммерческим кредитом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 18500000 руб. за период с 01.01.2017 по 28.02.2023 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 1 от 26.04.2023 уплачена государственная пошлина в размере 200000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Алые паруса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геобазис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30000000 руб. задолженности, 18500000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 200000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.