Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А59-3453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3453/2018

«11» октября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 04.10.2018, решение в полном объеме изготовлено 11.10.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Морснабсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694740, <...>)

о взыскании задолженности по оплате услуг,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2018;

в отсутствие представителя ответчика.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – истец, ВНГ по Сахалинской области) обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Морснабсервис» (далее – ответчик, ООО «Морснабсервис») с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 15 724 рублей 46 копеек, пени в размере 11 385 рублей 29 копеек

В обоснование исковых требований, со ссылкой на статьи 309, 310, 393, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных охранных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил. О дате и месте проведения заседания уведомлен в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Копии судебных определений, направленные ответчику по адресу регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ и возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

01.05.2009 между отделом вневедомственной охраны при ОВД администрации г. Невельска и ответчиком заключен договор № 47 о выводе на ПЦО средств тревожной сигнализации с объекта (далее – Договор).

«Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений «Заказчика» и экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта «Заказчика» на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников «Заказчика» и угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества «Заказчика» (пункт 1.1 Договора).

Сумма Договора определяется в зависимости от времени контроля за каналом передачи тревожного извещения и указывается в Расчете стоимости платы за услуги «Исполнителя», который является неотъемлемой частью Договора (Приложение 1) и составляет: 7 252 рубля 98 копеек в месяц (пункт 6.1 Договора).

Оплата за услуги предоставляемые «Исполнителем» по настоящему Договору производится ежемесячно путем перечисления «Заказчиком» денежной суммы в соответствии с пунктом 6.1 настоящего Договора на расчетный счет «Исполнителя» до 15 числа текущего месяца на основании выставленного счета и счета-фактуры (пункт 6.2 договора).

В случае несвоевременной оплаты «Заказчиком» услуг по настоящему Договору, «Исполнитель» вправе начислять пеню в размере установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ, на момент действия договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.1 Договора).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 2437-р создано Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – ФГКУ УВО УМВД России по Сахалинской области), путем слияния подразделений вневедомственной охраны Сахалинской области, в которую вошел отдел вневедомственной охраны при ОВД администрации г. Невельска.

13.08.2012 в единый государственной реестр юридических лиц внесена запись о создании путем реорганизации в форме слияния ФГКУ УВО УМВД России по Сахалинской области.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 создана Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области, в состав которой вошли подразделения вневедомственной охраны МВД РФ (в том числе и ФГКУ УВО УМВД России по Сахалинской области), образовав Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области».

Соответствующие изменения внесены в единый государственный реестр юридических лиц 14.10.2016.

На основании изложенного, суд признает, что федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» является надлежащим истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением договора в части оплаты, истцом в адрес ответчика 13.03.2018 исх. № 86103/209 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились отношения, подлежащие регулированию положениями главы 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела истцом к оплате ответчику выставлена счет-фактура № 33 от 18.01.2010 на сумму 7 862 рубля 23 копейки и счет-фактура № 78 от 02.02.2010 на сумму 7 862 рубля 23 копейки.

Таким образом, задолженность ответчика за указанный период составила 15 724 рубля 46 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определениями суда от 01.06.2018, 13.08.2018 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление.

Между тем, ответчик определения суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик возражений против иска не представил и обстоятельства, отраженные в исковом заявлении и приложенных к иску доказательствах им не оспорены, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору. Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено пунктом 7.1 Договора, в случае несвоевременной оплаты «Заказчиком» услуг по настоящему Договору, «Исполнитель» вправе начислять пеню в размере установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ, на момент действия договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 11 385 рублей 29 копеек обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морснабсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694740, <...>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693020, <...>) сумму основного долга в размере 15 724 рублей 46 копеек, пени в размере 11 385 рублей 29 копеек, всего взыскать 27 109 (двадцать семь тысяч сто девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морснабсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694740, <...>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников