Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А37-378/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-378/2018
г. Магадан
30 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колымская угольная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686210, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Оротукан, ул. Пионерская, д. 12, кв. 23)

о взыскании 15 917 865 рублей 76 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 31.01.2018 № 04

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Колымская угольная компания» (далее - истец, ООО «КУК»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее – ответчик, ООО «Теплоэнергия»), о взыскании задолженности по договору на поставку угля от 28.09.2017 № 1-2017 в размере 15 261 616 рублей 26 копеек, неустойки за период с 20.12.2017 по 31.01.2018 в размере 656 249 рублей 50 копеек, а всего - 15 917 865 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 314, 330, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора на поставку угля от 28.09.2017 № 1-2017.


Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительном пояснении от 22.03.2018 № 168; выразил согласие на переход к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель ответчика предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; согласно представленному в материалы дела отзыву от 19.03.2018 № 131/ю требования истца в части основного долга признал, в удовлетворении требования о взыскании пеней просит отказать.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в предварительном судебном заседании.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 между ООО «Теплоэнергия» (покупатель) и ООО «КУК» (поставщик) был заключен договор на поставку угля № 1-2017, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в обусловленные договором объеме и сроки уголь каменный энергетический, а покупатель – принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора (далее – договор, л.д. 13-17).

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора место поставки – угольный склад поставщика (филиал «Разрез Кадыкчанский»), расположенный в Сусуманском районе Магаданской области; период поставки – с момента подписания по 29.12.2017 включительно; объем поставки – 9 058,00 тонн в 4 квартале 2017 г., в том числе по месяцам: октябрь – 4 000 тонн, ноябрь – 4 000 тонн, декабрь – 1 058 тонн.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость одной тонны угля в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 2 079,16 рублей, в том числе НДС 18 % - 317,16 рублей.

Общая стоимость договора складывается из стоимости всего переданного угля в период поставки согласно условиям договора и составляет 18 833 031,28 рублей, в том числе НДС 18% - 2 872 835,28 рублей (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора оплата передаваемого угля осуществляется посредством безналичных расчетов в форме предоплаты (момент оплаты определяется датой поступления денежных средств на счет поставщика), после чего на сумму предоплаты покупателю открывается отгрузка.

За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в форме неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной (не поставленного) в срок суммы (угля) за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 договора).

Поставщик во исполнение условий договора поставил покупателю уголь каменный энергетический в количестве 8 133,600 тонн на общую сумму 16 911 055 рублей 78 копеек, что подтверждается товарной накладной и счетом-фактурой от 19.12.2017 № 1819 (л.д. 18-20).

Ответчик частично оплатил задолженность по договору на сумму 1 649 439 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением от 17.01.2018 № 26, письмом об уточнении платежа без даты, без номера (вх. № 39/1 от 18.01.2018).

Несмотря на претензию истца от 27.12.2017 № 667 (л.д. 22-26), покупатель оплату поставленного товара на сумму 15 261 616 рублей 26 копеек (16 911 055,78 – 1 649 439,52) не произвел, что послужило основанием для обращения поставщика в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности в размере 15 261 616 рублей 26 копеек ответчиком признается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: товарной накладной и счетом-фактурой от 19.12.2017 № 1819, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2018 (л.д. 18-21).

Представитель ответчика в отзыве на иск от 19.03.2018 № 131/ю требования истца в размере 15 261 616 рублей 26 копеек признал.

В силу требований части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на поставку угля от 28.09.2017 № 1-2017 в размере 15 261 616 рублей 26 копеек подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.12.2017 по 31.01.2018 в размере 656 249 рублей 50 копеек является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в форме неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной (не поставленного) в срок суммы (угля) за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет неустойки, предъявляемой истцом к взысканию на основании пункта 6.2 договора за период с 20.12.2017 по 31.01.2018 в размере 656 249 рублей 50 копеек, суд пришел к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки произведен арифметически верно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Основания для освобождения покупателя от ответственности за нарушение обязательства по оплате товара судом не установлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.12.2017 по 31.01.2018 в размере 656 249 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 15 917 865 рублей 76 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 102 589 рублей 00 копеек.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 102 589 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2018 № 469 (л.д. 12).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы на оплату госпошлины в размере 102 589 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 30.03.2018.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Колымская угольная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 15 261 616 рублей 26 копеек, пени в размере 656 249 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 102 589 рублей 00 копеек, а всего – 16 020 454 рубля 76 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова