Решение от 16 января 2023 г. по делу № А43-22252/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-22252/2022


г. Нижний Новгород 16 января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-482),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312525205500010, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, п. Дачный, Теньгушевский район, Республика Мордовия,

о взыскании 9196 руб. 42 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – Несен А.В. по доверенности от 01.06.2022 №01-06/Д,

от третьих лиц: от ФИО3 – не явился, от МП «РЭД» - ФИО4 по доверенности от 01.07.2022 № 128,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 9196 руб. 42 коп. неустойки (процентов за несвоевременное исполнение обязательства) за период с 12.01.2021 до 05.05.2022; а также 1422 руб. 31 коп. почтовых расходов, 20000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, 2000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом истец указал, что на основании п. 12 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2020 № 83-ФЗ в случае, если счета бюджетному учреждению – должнику в соответствии с положениями части 1 настоящей статьи открыты в учреждении – Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Ответчик возразил против удовлетворения иска, представил отзыв, в котором указал на надлежащее исполнение судебного акта в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Третье лицо – МП «РЭД» поддержало позицию ответчика.

Третье лицо - ФИО3, извещенное о времени и месте рассмотрении дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица – ФИО3

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 00 часов 56 минут в городе Нижнем Новгороде на улице Генерала Ивлиева около дома № 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «HONDA Accord», государственный регистрационный знак <***> находящегося под управлением водителя ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате попадания автомобиля в яму, что подтверждается схемой ДТП от 07.09.2020, определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.09.2020, установочными данными водителей и транспортных средств, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 07.09.2020.В результате дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство получило механические повреждения.

При этом было установлено, что люк, расположенный на проезжей части имеет отклонение от ГОСТА Р 50597-93 ( п.3.1.10) - крышка люка выступает над проезжей частью.ФИО3 обратился в ООО «РуЭксперт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «HONDA Accord», государственный регистрационный знак <***>. По результатам такого обращения подготовлено экспертное заключение № 287-20, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HONDA Accord», государственный регистрационный знак <***> составляет 87 958 руб. 00 коп. исходя из средних цен, сложившихся в регионе эксплуатации транспортного средства на дату ДТП 07.09.2020.

Расходы на оценку составили 13 000 руб. 00 коп. согласно договору №287/20 на выполнение работ от 03.12.2020.

07.12.2020 между ФИО3 (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все принадлежащие цеденту права требования, к Администрация города Нижнего Новгорода, Администрации Советского района города Нижнего Новгорода, МКУ «АУДАНН», МП «РЭД Советского района» (далее - должники) возникшие из обязательств возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, наезд на препятствие (яму), произошедшее 07.09.2020 в 00 часов 56 минут по адресу: Г. Нижний Новгород, ул. Генерала Ивлиева, д.20. При котором причинен ущерб - повреждено имущество цедента, а именно автомобиль HONDA Accord, государственный регистрационный знак <***>.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к Администрации города Нижнего Новгорода с претензией о возмещения ущерба в добровольном порядке.

Письмом исх.-07-09-413/21 от 11.01.2021 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2021 по делу № А43 - 9860/2021 с муниципального образования города Нижнего Новгорода в лице администрации города Нижнего Новгорода за счет муниципальной казны города Нижнего Новгорода в пользу ИП ФИО2 взыскано 87 958 руб. ущерба, 730 руб. расходов по дефектовке, 13 000 руб. расходов по оценке, 741 руб. 96 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на юридические услуги. В остальной части в иска отказано. В удовлетворении иска к АО «Нижегородский водоканал» отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2021 по делу № А43 - 9860/2021 оставлено без изменений.

Истец обратился в Департамент финансов администрации г. Нижнего Новгорода с заявлением от 14.02.2022 о принудительном исполнении решения на основании исполнительного листа от 25.01.2022 серии ФС № 036559692.

Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» денежные средства по решению перечислены 06.05.2022.

07.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая последним оставлена без удовлетворения.

Обратившись с настоящим иском в суд истец просит взыскать с ответчика 9 196 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ № 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем.

Согласно части 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Взыскатель, получив исполнительный лист на вступивший в законную силу судебный акт по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Бюджетный кодекс не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем.

В пунктах 16 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено следующее. Процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению. Поэтому в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2021 по делу № А43-9860/2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022, с муниципального образования города Нижнего Новгорода в лице администрации города Нижнего Новгорода за счет муниципальной казны города Нижнего Новгорода в пользу ИП ФИО2 взыскано 87 958 руб. ущерба, 730 руб. расходов по дефектовке, 13 000 руб. расходов по оценке, 741 руб. 96 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на юридические услуги.

Указанное решение вступило в законную силу 13.01.2022, с заявлением об исполнении решения истец обратился с заявлением от 14.02.2022, фактически денежные средства по решению были перечислены 06.05.2022.

При этом, администрация, являясь казенным учреждением, не имела возможности самостоятельно исполнить решение суда. После поступления исполнительного документа в казначейство, администрация совершила соответствующие действия, направленные на исполнение решения суда по делу № А43-9860/2021, в результате чего, денежные средства были перечислены взыскателю в установленный законом трехмесячный срок.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 804-О статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя.

Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, для исполнения которого Минфином России, финансовым органом субъекта Российской Федерации и муниципального образования предусмотрен специальный правовой режим.

Применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениями противоречит действующему законодательству, а именно: принципу иммунитета бюджета, закрепленному статьей 239 Бюджетного кодекса, и главе 24.1 названного Кодекса, согласно которой обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительный лист) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 мая 2015 года № 306-ЭС14-8287).

Доводы истца о том, что на основании п. 12 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2020 № 83-ФЗ в случае, если счета бюджетному учреждению – должнику в соответствии с положениями части 1 настоящей статьи открыты в учреждении – Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Согласно пункту 12 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в случае, если счета бюджетному учреждению - должнику в соответствии с положениями части 1 названной статьи открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приказом от 30 сентября 2013 г. Федеральной службы судебных приставов № 308 и Федерального казначейства № 218 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений. Пунктом 2 названного акта установлено, что в случае отсутствия лицевого счета бюджетного или автономного учреждения в органах Федерального казначейства, территориальный орган Федерального казначейства, в который предъявлен исполнительный документ, возвращает его взыскателю с указанием в исполнительном документе причин возврата и на основании пункта 12 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ рекомендует обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для исполнения исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу изложенного исполнительный лист арбитражного суда, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам бюджетного учреждения, подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в случае, если исполнение решения суда не было произведено в течение трехмесячного срока со дня поступления его соответствующему финансовому органу, а также в случае, если должнику открыты счета в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

В рассматриваемом случае установлено, что исполнительный лист от 25.01.2022 серии ФС № 036559692 был исполнен в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа в Департамент финансов.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для исполнения исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, заявленные исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения решения суда применительно к рассматриваемым правоотношениям, являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева