Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А03-941/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-941/2017
г. Барнаул
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 530 715 руб. долга, 27 368 руб. 32 коп. процентов, взыскании процентов на будущее время, 65 000 руб. расходов на представителя,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО3 (доверенность, паспорт), от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО3 (доверенность, паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула» (далее – ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула», ответчик) о взыскании 530 715 руб. долга, 27 368 руб. 32 коп. процентов, взыскании процентов на будущее время, 65 000 руб. расходов на представителя.

К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ворогушина А.Н.

Исковые требования обоснованы статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда № 10 от 29.03.2016, № 11 от 23.05.2016.

В судебном заседании истец и третье лицо на иске настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Заслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.03.2016 между ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула» (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключен договор подряда № 10, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, указанные в приложении № 1 к договору. Стоимость работ определяется согласно смете (Приложение № 1) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ определяется по смете, предоставленной подрядчиком и согласованной заказчиком. Окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком на основании акта о сдаче - приемке выполненных работ (Приложение № 2) в течение 10 (десяти) дней (пункт 4.5 договора).

Во исполнение условий договора подряда № 11 от 29.03.2015 подрядчик выполнил работы на общую сумму 311 335 руб., что подтверждается актами о сдаче – приемке работ и согласованными сторонами сметами.

Кроме того, 23.05.2016 между теми же сторонами заключен договор подряда (на выполнение подрядных работ) № 11, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по герметизации межпанельных швов. Стоимость работ определяется согласно смете (Приложение № 1) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора сторонами согласовано, что стоимость одного панельного метра шва – 280 руб. В эту сумму входит: очистка межпанельного шва от предыдущего заполнителя (при необходимости), заполнение шва монтажной пеной, закрытие пены

цементным раствором. В течение трех дней после подписания договора (согласования сметы – приложения № 1) обеими сторонами заказчик перечисляет подрядчику 30 процентов сметной стоимости на основании счета на оплату. Окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком на основании акта о сдаче –приемке выполненных работ (Приложение № 2) в течение 10 (десяти) дней (пункты 4.4, 4.5 договора).

Во исполнение условий договора подряда № 11 от 23.05.2016 подрядчик выполнил работы на общую сумму 384 580 руб., что подтверждается актами о сдаче – приемке работ и согласованными сторонами сметами.

Итого общая стоимость работ, выполненных ИП ФИО5 в рамках договоров подряда № 10 от 29.03.2015, № 11 от23.05.2016, составляет 695 915 руб.

28.10.2016 между ИП ФИО5 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования денежных средств, согласно условиям которого цедент передал право требования денежных средств по договорам подряда № 10 от 29.03.2015, № 11 от 23.05.2016 в сумме 530 715 руб. ИП ФИО2

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Отсутствие оплаты задолженности в сумме 530 715 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли обязательства, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается актами о сдаче – приемке выполненных работ, согласованными сторонами сметами к спорным договорам подряда, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 26.10.2016.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 530 715 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо требований о взыскании задолженности, истец предъявил требования о взыскании 27 368 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.10.2016 по 17.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является

юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Центральный Банк Российской Федерации в своем Указании от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 приравнял значение ставки рефинансирования Банка России к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 19.09.2016 - размер ключевой ставки составляет 10%, с 27.03.2017 по 02.05.2017 - размер ключевой ставки составляет 9,75%.

При этом период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году : в 2016г. – 366, в 2017 г. – 365.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что методика расчета процентов, использованная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда на дату принятия решения (29.05.2017) размер процентов составляет 33 118 руб. 95 коп.

Проценты в указанном размере суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика с 30.05.2017 проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до дня оплаты долга.

В исковом заявлении истцом предъявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг № 2 от 09.01.2017 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 09.01.2017 на сумму 65 000 руб., акт приемки оказанных услуг от 09.01.2017 на сумму 65 000 руб.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб. документально подтверждены.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг № 2 от 09.01.2017 ООО «Правовой центр «АлтайЮст» обязалось оказать истцу юридические услуги по составлению и подаче в суд искового заявления с приложениями и заявлением о взыскании судебных расходов; представление интересов заказчика в судебных заседаниях; подготовка и подача в суд необходимых процессуальных документов по делу.

Согласно акту о приемке оказанных услуг от 09.01.2017, ООО «Правовой центр «АлтайЮст» составило и подготовило в суд исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов, осуществило представительство в суде.

Проанализировав представленный акт об оказанных услугах от 09.01.2017, суд с учетом Решения Совета Адвокатской палаты, а также фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, полагает возможным взыскать следующие расходы на представителя:

-за изготовление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, за письменные пояснения, расчет процентов – 5 000 руб.;

-за участие в 3 судебных заседаниях (4 судодня) – 36 000 руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в общей сумме 41 000 руб.

В удовлетворении ходатайства в остальной части суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРН <***>) 530 715 руб. долга, 33 118 руб. 95 коп. процентов, 41 000 руб. расходов на представителя, 13 890 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30 мая 2017г. по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму не оплаченного долга, до дня оплаты.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова