Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А81-5463/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5463/2024
г. Салехард
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шате-м плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 055 966 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шате-м плюс» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2506-ЕКТ/17 от 01.11.2017 в размере 754 261 рубля 51 копейки и пени в размере 301 704 рублей 60 копеек за период с 08.03.2024 по 16.04.2024.

Определением от 16 июля 2024 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17 сентября 2024 года на 15 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Стороны явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

17 сентября 2024 года судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Между тем, в назначенные определением суда от 16.07.2024 дату и время, заявитель на связь не вышел, онлайн соединение установлено не было по причинам, возникшим на стороне истца.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от сторон ходатайств, дополнений не поступало.

Оценив материалы дела, суд счел необходимым в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявить перерыв до 19 сентября 2024 года до 14 часов 10 минут для дополнительного изучения материалов дела.

Информация о перерыве, дате, времени и месте проведения судебного заседания, размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжилось в отсутствие представителей сторон.

Во время объявленного перерыва от сторон дополнений, ходатайств не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 2506-ЕКТ/17 (далее – Договор), по которому Истец обязался поставить Ответчику товар, а Ответчик принял на себя обязательства принять данный товар и оплатить его в порядке и на условиях, определённых Договором.

В соответствии с п. 5.1. Договора, а также взаимными договорённостями сторон, Ответчику предоставлялась отсрочка платежа на поставленный товар сроком 5 календарных дней со дня поставки Товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Как следует из материалов дела, Истец (Поставщик) осуществил поставку товара Ответчику (Покупатель) на общую сумму 760 267 рублей 32 копейки, который принят покупателем без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями универсальными передаточными документами и товарными накладными.

Как указывает Истец, в нарушение условий договора, Ответчик, поставленный по УПД товар, оплатил лишь частично на сумму 6 005 рублей 81 копейка. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом за поставленный товар составляет 754 261 рубль 51 копейка.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №345/03-2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом достижения сторонами соглашений по всем существенным условиям, суд квалифицирует сложившиеся между ними отношения как отношения по договору поставки, регулируемые Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара представлены УПД № 23122900582/5 от 29.12.2023, № 23123000348/5 от 30.12.2023, № 24010400336/5 от 04.01.2024, № 24010500379/5 от 05.01.2024, № 24010600218/5 от 06.01.2024, № 24010900604/5 от 09.01.2024, № УПД 24011001151/5 от 10.01.2024, № 24011100838/5 от 11.01.2024, № 24011200925/5 от 12.01.2024, № 24011301067/5 от 13.01.2024, № 24011500372/5 от 15.01.2024, № 24011600856/5 от 16.01.2024, № 24011700638/5 от 17.01.2024, № 24011800454/5 от 18.01.2024, № 24011900538/5 от 19.01.2024, № 24012000493/5 от 20.01.2024, № 24012200340/5 от 22.01.2024, № 24012300532/5 от 23.01.2024, № 24012400636/5 от 24.01.2024, № 24012500595/5 от 25.01.2024, № 24012600462/5 от 26.01.2024, № 24012700440/5 от 27.01.2024, № 24012900442/5 от 29.01.2024, № 24013000940/5 от 30.01.2024, № 24013100757/5 от 31.01.2024, № 24020100868/5 от 01.02.2024, № 24020200586/5 от 02.02.2024, № 24020300451/5 от 03.02.2024, № 24020500445/5 от 05.02.2024, № 24020600774/5 от 06.02.2024, № 24020700940/5 от 07.02.2024, № 24020800898/5 от 08.02.2024, № 24020900620/5 от 09.02.2024, № 24021000328/5 от 10.02.2024, № 24021200433/5 от 12.02.2024, № 24021300890/5 от 13.02.2024, № 24021400793/5 от 14.02.2024, № 24021500560/5 от 15.02.2024, № 24021601032/5 от 16.02.2024, № 24021700391/5 от 17.02.2024, № 24021900364/5 от 19.02.2024, № 24022000751/5 от 20.02.2024, № 24022100603/5 от 21.02.2024, № 24022200575/5 от 22.02.2024, № 24022300316/5 от 23.02.2024, № 24022400311/5 от 24.02.2024, № 24022900451/5 от 29.02.2024, № 24030200641/5 от 02.03.2024, подписанные и скрепленные печатями сторон.

Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по поставке товара, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно представленным в дело документам, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара. УПД подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчиком в установленном порядке не оспорена, претензии по качеству товара ответчик не заявил.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 754 261 рубля 51 копейки подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 301 704 рублей 60 копеек за период с 08.03.2024 по 16.04.2024.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4 Договора: в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,15% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара более, чем на 30 календарных дней, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Суд, оценив представленный истцом расчет пени, считает его составленным неверно в связи с ошибочным толкованием положения договора о начислении неустойки.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.06.2017 №302-ЭС17-6131, при толковании на основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора, расширительное толкование условий договора не допускается.

Исходя из буквального толкования условий Договора, пункт 7.4 предусматривает два различных размера неустойки в зависимости от продолжительности периода просрочки неоплаченного товара.

Так, толкуя условия названного пункта 7.4 Договора, суд пришел к выводу о том, что за первые 30 календарных дней просрочки неустойка должна составлять 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, а начиная с 31 дня - 1%.

Такой подход соответствует принципу справедливости, соразмерности и компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, поскольку за более длительное неисполнение обязательства (свыше 30 дней) предусматривается ответственность в повышенном размере (1%).

При ином толковании следовало бы признать, что периоды с 1-го по 30-й день просрочки и с 31 дня по день фактического исполнения обязательства представляют собой два различных самостоятельных нарушения, к которым применяются две меры ответственности, что является неверным, поскольку нарушение срока поставки имеет длящийся характер.

Аналогичная правовая позиция получила сове отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 г. по делу №А65-10309/2019 по аналогичным условиям договора поставки.

Также суд отмечает, что начисление неустойки с 08.03.2024 на всю сумму поставленного товара по ставке 1% противоречит условиям договора с учетом его толкования по правилам ст. 431 ГК РФ, а также с учетом заявленного периода просрочки и его разделения на просрочку до 30 дней и с 31 дня.

По универсальным передаточным документам, датированным за период с 29.12.2023 по 01.02.2024, истец правомерно производит начисление пени исходя из ставки 1% от стоимости неоплаченного товара, поскольку на дату 08.03.2024 количество дней просрочки превысило 30-дневный срок.

По универсальным передаточным документам, датированным за период с 02.02.2024 по 02.03.2024, начисление пени за первые 30 календарных дней просрочки следует производить исходя из ставки 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, а начиная с 31 дня – исходя из ставки 1%.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд произвел самостоятельный расчет пени, согласно которому ее размер составил 260 355 рублей 61 копейка.

Таким образом, с учетом перерасчета неустойки, требование истца о взыскании неустойки по настоящему делу подлежит удовлетворению частично в размере 260 355 рублей 61 копейки.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как заявленные исковые требования удовлетворены частично на 96,08% (1 014 617,12 руб. х 100% / 1 055 966,11 руб.), в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца с учетом принципа пропорциональности, т.е. в размере 22 636 рублей (23 560 руб. х 96,08%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск; дата регистрации: 07.04.2004, место постановки на учет в налоговом органе: Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шате-м плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 142116, Московская область, г. Подольск, <...>, ком. 12-14, этаж 2, дата регистрации: 26.04.2012) задолженность по договору поставки №2506-ЕКТ/17 от 01.11.2017 в размере 754 261 рубля 51 копейки, неустойку в размере 260 355 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 636 рублей. Всего взыскать 1 037 253 рубля 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва