Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А51-9882/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1872/2017
07 июня 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайлова А.И.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Нуга Медикал»: представитель не явился;

от Находкинской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 18.10.2016 № 05-30/86;

от третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «ТЛ БРОКЕР», общества с ограниченной ответственностью «Ф-Брокер», Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЛ БРОКЕР»

на решение от 19.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017

по делу № А51-9882/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А.; в апелляционном суде судьи Солохина Т.А., Рубанова В.В., Грачёв Г.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нуга Медикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121596, <...>)

к Находкинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692900, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТЛ БРОКЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 194156, <...>, литер А, помещение 22-Н), общество с ограниченной ответственностью «Ф-Брокер», Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор)

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нуга Медикал» (далее –ООО «Нуга Медикал») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможенный орган) от 29.01.2016 по результатам таможенной проверки № 10714000/400/290116/Т0026.

Определениями суда от 25.05.2016, 06.06.2016, 21.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТЛ БРОКЕР» (далее – ООО «ТЛ БРОКЕР»), общество с ограниченной ответственностью «Ф-Брокер» (далее – ООО «Ф-Брокер»), Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (далее – Росздравнадзор).

Решением суда от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

При рассмотрении кассационной жалобы, представитель таможенного органа поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ООО «Нуга Медикал», ООО «ТЛ БРОКЕР», ООО «Ф-Брокер», Росздравнадзор, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав пояснения представителя таможни, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Нуга Медикал» заключило договоры на оказание услуг таможенного представителя: договор от 05.05.2012 № ТЛ0124/03-12-024 с ООО «Транслоджикс» (с 15.04.2014 – ООО «ТЛ Брокер») и договор от 18.08.2014 № 0129/00-06-14-16 с ООО «ФЕСКО Брокер» (в настоящее время – ООО «Ф-Брокер»).

Во исполнение внешнеторгового контракта от 05.08.2008 № 20080805/01, заключенного ООО «Нуга Медикал» с компанией «Nuga Medical Co., Ltd» (республика Корея), на единую таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары, в том числе: «Аппараты массажные: массажер-стимулятор терапевтический персональный, в комплекте с принадлежностями, модель NM-5000», изготовитель - NUGA MEDICAL CO., LTD.

Таможенными представителями заявителя в целях декларирования ввезенных в адрес ООО «Нуга Медикал» товаров и их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были поданы декларации на товары (далее – ДТ) № 10714040/100214/0005952, № 10714040/100214/0005956, № 10714040/240214/0008051, № 10714040/250214/0008215, № 10714040/120314/0009596, № 10714040/130314/0009783, № 10714040/131014/0043067, № 10714040/221014/0044455, № 10714040/291014/0045318, № 10714040/311014/0045836.

В качестве основания для предоставления льготы по освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) таможенному органу представлена копия регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 22.02.2005 ФС № 2005/266 со сроком действия до 22.02.2015.

Товар с заявленным кодом 9019 10 900 9 ТН ВЭД ТС выпущен, декларанту предоставлены налоговые преференции по освобождению от уплаты НДС в отношении ввезенной в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

В дальнейшем, таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка ООО «Нуга Медикал» по вопросам проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ № 10714040/100214/0005952, № 10714040/100214/0005956, № 10714040/240214/0008051, № 10714040/250214/0008215, № 10714040/120314/0009596, № 10714040/130314/0009783, № 10714040/131014/0043067, № 10714040/221014/0044455, № 10714040/291014/0045318, № 10714040/311014/0045836 и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров и повлиявших на принятие решений о выпуске товаров, а также на правильность исчисления и своевременность уплаты таможенных платежей за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

В ходе проверки таможенным органом установлено несоответствие сведений, указанных в регистрационном удостоверении и в коммерческих/перевозочных документах.


Так, Находкинской таможней установлено, что представленное ООО «Нуга Медикал» при таможенном декларировании регистрационное удостоверение от 22.02.2005 ФС № 2005/266 выдано на товар – «Изделие медицинской техники: Массажер-стимулятор термотерапевтический персональный NM-5000 с принадлежностями», производитель: Nuga Medical Co., Ltd, Республика Корея, в то время, как в документах, представленных декларантом при таможенном декларировании в электронном виде и при камеральной таможенной проверке на бумажных носителях (приложениях к контракту/спецификациях, коносаментах, инвойсах, упаковочных листах и пр.) указывалось иное наименование товара – «MASSAGE BED NUGA BEST NM-5000/MEDICAL THERAPEUTIC»/«Массажная кровать NUGA BEST NM-5000/Медицинская терапевтическая».

В связи с этим таможенный орган посчитал, что на товар – «Аппараты массажные: массажер-стимулятор терапевтический персональный, в комплекте с принадлежностями, модель NM-5000», производитель NUGA MEDICAL CO., LTD, республика Корея, задекларированный по спорным декларациям, не распространяется действие регистрационного удостоверения от 22.02.2005 ФС № 2005/266 и, соответственно, преференция «Освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники» в виде условно начисленного НДС.

В результате неправомерного предоставления преференции по уплате НДС в отношении товаров по названным ДТ выявлена неуплата таможенных платежей в размере 65 650 828 руб. 23 коп.

Решением от 29.01.2016 № 10714000/400/290116/Т0026 декларанту отказано в применении преференции по уплате НДС в отношении ввезенного товара и выставлены требования об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа, ООО «Нуга Медикал» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав доказанным несоответствие наименования ввезенного обществом товара наименованию, указанному в регистрационном удостоверении от 22.02.2005 ФС № 2005/266 (срок действия до 22.02.2015). Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поддерживая который окружной суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенным декларированием является заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, и завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС предусмотрено, что НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам. Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в том случае, если в соответствии с ТК ТС, законодательством и (или) международными договорами государств – членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (подпункт 4 пункт 3 статьи 80 ТК ТС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149, пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при ввозе и при реализации на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению медицинская техника отечественного и зарубежного производства по Перечню, утвержденному Постановлением Правительства.

Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19. К таковой относится, в том числе, медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Помимо регистрационного удостоверения принадлежность медицинской техники к перечисленной в Перечне подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП).

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление, на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Указанный порядок регистрации медицинских изделий определен Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее – Правила № 1416).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1416 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие, которое выдается бессрочно.

В силу пункта 56 Правил № 1416 в регистрационном удостоверении должны быть указаны: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению); дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер и другие сведения, в соответствии с данным пунктом.

Регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения и медицинскую технику с установленным сроком действия, выданные до дня вступления в силу настоящего постановления, действуют до истечения указанного в них срока действия, согласно подпункту «а» пункта 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19.

Как верно установили суды факт ввоза товара определенного вида и наименования подтверждается документами, сопровождающими декларируемую поставку.

При этом, согласно регистрационному удостоверению от 22.02.2005 ФС № 2005/266, представленному декларантом, данный документ выдан на изделие медицинской техники, имеющее наименование «Массажер-стимулятор термотерапевтический персональный NM-5000 с принадлежностями», производитель – Nuga Medical Co., Ltd, Республика Корея.

Аналогичное наименование продукции содержится в спорных ДТ.

Однако в коммерческих и товаросопроводительных документах (приложениях к контракту/спецификациях, коносаментах, инвойсах, упаковочных листах) в качестве наименования товара указано «MASSAGE BED NUGA BEST NM-5000/MEDICAL THERAPEUTIC» / «Массажная кровать NUGA BEST NM-5000/Медицинская терапевтическая».

В этой связи судами сделаны верные выводы о том, что сведения, указанные в товаросопроводительных документах, не подтверждают ввоз ООО «Нуга Медикал» именно тех товаров, на которые распространялось регистрационное удостоверение от 22.02.2005 ФС № 2005/266.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Росздравнадзора от 10.09.2014 № 01И-1376/14 «О незарегистрированных медицинских изделиях», согласно которому действие регистрационного удостоверения от 22.02.2005 ФС № 2005/266, выданного на медицинское изделие «Массажер-стимулятор термотерапевтический персональный NM-5000 с принадлежностями», производства Nuga Medical Co., Ltd, Республика Корея, не распространяется на товар – «Массажная кровать NUGA BEST NM-5000». Указанное письмо было размещено на официальном сайте Росздравнадзора www.roszdravnadzor.ru, доступном всем заинтересованным лицам для ознакомления.

Также, согласно имеющимся в материалах дела письменным пояснениям Росздравнадзора в период, обозначенный таможенной проверкой, изменения в регистрационное удостоверение от 22.02.2005 ФС № 2005/266, срок действия до 22.02.2015, связанных с изменением наименования данного медицинского изделия, не вносились.

Согласование наименования товара относится к существенным условиям внешнеэкономической деятельности, сведения о которых подлежат указанию в таможенной декларации с целью их декларирования в соответствии с заявленной таможенной процедурой и получения льготы в виде освобождения от уплаты НДС, в связи с чем судами верно отмечено, что ООО «Нуга Медикал» не могло не знать о необходимости указания в товаросопроводительных документах точного наименования приобретаемого товара.

Таким образом, поскольку судами установлено и подтверждено материалами дела наличие у таможенного органа правовых оснований для принятия решения об отказе в предоставлении ООО «Нуга Медикал» преференции «Освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники» в виде условно начисленного НДС в размере 18% и доначисления подлежащих уплате таможенных платежей, обществу правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования о признании такого решения незаконным.

Доводы заявителя жалобы о том, что товар, по разному поименованный в регистрационном удостоверении и товаросопроводительных документах, это одно и то же изделие медицинской техники были предметом рассмотрения судами.

Так, в обоснование указанного довода общество ссылается на акт экспертизы от 19.02.2015 № 0201500030, проведенной отделом «ПРОМЭКСПЕРТИЗЫ» Приморской Торгово-промышленной палаты по заказу ООО «Ф-Брокер», согласно которой Массажер-стимулятор термотерапевтический персональный NM-5000, Массажная кровать NUGA BEST NM-5000 – это разные наименования одного и того же товара, какие-либо дизайнерские изменения, вносимые во внешний облик товара, никак не влияет на его предназначение, и техническую составляющую.

Между тем, судами установлено, что исследования проводились экспертом только на основании предоставленных документов и информации, размещенной в сети Интернет. При этом, в качестве коммерческих документов представлено только Приложение № 341-3 к контракту. Экспертом использован документальный метод по признакам, параметрам, показателям, отраженным в технической документации на продукцию «Массажер-стимулятор термотерапевтический персональный NM-5000». Визуальный осмотр и исследование спорного товара не производились. Следовательно, выводы, изложенные в экспертном заключении, признаны судами основанными на предположениях, в связи с чем не приняты в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Основания для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ссылки заявителя жалобы на пункт 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких-либо неясностей и противоречий в таких актах судом не установлено. Основанием для принятия таможенным органом оспариваемого решения явилось установление сомнений в обстоятельствах ввоза конкретного вида товара, подпадающего под предоставление преференции, которые были разрешены на основании полученных в ходе камеральной проверки документов, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, о чем указано выше.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми решением, в целом направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу № А51-9882/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая


И.В. Ширяев