Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А45-16947/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16947/2021
г. Новосибирск
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Изумрудный город», г. Новосибирск (ИНН5401364036)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕДИТЭКС», г. Новосибирск (ИНН5406665340)

о взыскании 1 237 412 руб. 27 коп.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КРЕДИТЭКС», г. Новосибирск (ИНН5406665340)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Изумрудный город», г.Новосибирск (ИНН5401364036)

третье лицо: ФИО1, г.Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.08.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.05.2021, диплом, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Изумрудный город» (далее – истец, ООО УК «Изумрудный город») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕДИТЭКС» (далее – ответчик, ООО «КРЕДИТЭКС») о взыскании 1241325 рублей 32 копейки задолженности за период с 01.01.2019 по 31.05.2021, пени в размере 186152 рубля 73 копейки за период с 11.02.1019 по 23.06.2021, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 24.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заявил встречный иск о взыскании с ООО УК «Изумрудный город» неосновательного обогащения за период с 14.01.2021 по 12.01.2022 в виде платы за пользование машиноместом, площадью 15 кв.м., являющимся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:014180:2982, расположенного по адресу: <...>, этаж - 4, в размере 60 000 рублей, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за пользование машиноместом, за период с 14.01.2021 по 12.01.2022 в размере 2 135,44 рублей, с последующим начислением процентов, исходя из ставки рефинансирования до момента уплаты суммы задолженности в полном объеме, неосновательного обогащения за период с 13.09.2018 по 12.01.2022 в виде платы за пользование частью нежилого помещения, площадью 15,2 кв.м., с кадастровым номером 54:35:014180:2982, расположенного по адресу: <...>, этаж - 4, в размере 1 400 000 рублей, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за пользование частью нежилого помещения, площадью 15,2 кв.м., с кадастровым номером 54:35:014180:2982, за период с 13.09.2018 по 12.01.2022 в размере 139 546,14 рублей, с последующим начислением процентов, исходя из ставки рефинансирования до момента уплаты суммы задолженности в полном объеме.

Истец встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на непредставление ответчиком доказательств использования спорных помещений истцом в течении заявленного периода. Подробнее позиция истца изложена в отзыве на встречный иск.

По первоначальному иску.

В обоснование заявленных исковых требований по первоначальному иску ООО УК «Изумрудный город» ссылается на следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании Протокола № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07 апреля 2015г.

Ответчик является собственником помещения, общей площадь 1760,7 кв.м., распложенного на подземном этаже № 4 в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.03.2019.

В связи с вышеизложенным, у ответчика возникла обязанность по оплате расходов за содержание общего имущества, коммунальных услуг и текущему ремонту перед ООО УК «Изумрудный город».

Поскольку ответчик обязательства по оплате расходов за содержание общего имущества, коммунальных услуг и текущему ремонту исполнял ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 в размере 1241325 рублей 32 копейки.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке.


Ежемесячно в адрес ответчика выставляются платежные документы посредством их официального опубликования в Государственной Информационной Системе Жилищно-Коммунального Хозяйства (ГИС ЖКХ).

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом.

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 6 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Так, согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном законом порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут ответственность органы государственной власти и органы местного самоуправления, или уполномоченные ими лица.

Согласно п.2.3 ст. 161 ГК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктами 1 - 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом, и подобных мероприятий, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Однако, вопреки требованиям указанных норм, ответчик не исполнял обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальных ресурсов на содержание общего имущества.

Кроме того истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 186152 рубля 73 копейки за период с 11.02.1019 по 23.06.2021, и неустойки, начисленной на оставшуюся сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 24.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате задолженности не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежей является правомерным.

Расчет пени проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

На основании п.3 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования по первоначальному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

По встречному иску.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

На протяжении длительного времени с августа 2020 г. ООО УК «Изумрудный город» в отсутствие правовых оснований владеет и пользуется частью (15 кв.м.) нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:014180:2982, общей площадью 1 760 кв.м., расположенного по адресу: <...>, этаж -4.

Из акта осмотра нежилого помещения №1 от 06.09.2021 следует, что часть вышеуказанного нежилого помещения занимает транспортное средство - автомобиль УАЗ (государственный номер: <***>) и прицеп (государственный номер: Н09168 54), принадлежащие ООО УК «Изумрудный город».

Кроме того, с 13.09.2018 по 12.01.2022 истец использует часть нежилого помещения (15,2 кв.м.) с кадастровым номером 54:35:014180:2982, общей площадью 1 760 кв.м., расположенного по адресу: <...>, этаж -4, где располагается пожарная система с блоками управления, а также иное имущество, принадлежащее на праве собственности истцу.

ООО УК «Изумрудный город» использует части нежилого помещения в своих собственных целях, при этом, между собственником имущества и ООО УК «Изумрудный город» договор аренды на используемое им нежилое помещение не заключался, иным способом указанный объект недвижимости в пользование истцу не передавался.

В соответствии со сведениями, размещенными на сайтах продажи и аренды недвижимого имущества (ONREALT.RU и AVITO.RU), примерная стоимость аренды машиноместа в Октябрьском районе г. Новосибирска составляет 5000 рублей, примерная рыночная стоимость аренды нежилого помещения, площадью 15,2 кв.м., составляет 35000 рублей.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения с августа 2020 г. по настоящее время (12 мес.) за пользование ООО УК «Изумрудный город» частью нежилого помещения, площадью 15 кв.м., (кадастровый номер: 54:35:014180:2982), в которой находится транспортное средство и прицеп составляет 60 000 рублей, сумма неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, площадью 15, 2 кв.м. за период с 13.09.2018 по 12.01.2022 составляет 1400000 рублей.

ООО «КРЕДИТЭКС» неоднократно обращалось к ООО УК «Изумрудный город» с требованием об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, однако, управляющая компания указанные требования не исполнила, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим встречным иском по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев встречные исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Как определено частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий:

1. имело место приобретение или сбережение имущества;

2. приобретение или сбережение совершено за счёт другого лица;

3. отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В обоснование заявленных требований в отношении части нежилого помещения, площадью 15 кв.м., ответчик ссылается на акт осмотра нежилого помещения №1 от 06.09.2021, согласно которому вышеуказанное нежилого помещение занимает транспортное средство - автомобиль УАЗ (государственный номер: <***>) и прицеп (государственный номер: Н09168 54), принадлежащие, по мнению ответчика, ООО УК «Изумрудный город».

С целью установления лица, которому действительно принадлежит указанное транспортное средство, судом, по ходатайству ответчика был направлен запрос в ГИБДД.

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области транспортное средство - автомобиль УАЗ (государственный номер: <***>) и прицеп (государственный номер: Н09168 54), принадлежат на праве собственности третьему лицу - ФИО1, данный факт также указан и в отзыве третьего лица.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью (15,2 кв.м.) нежилого помещения, с кадастровым номером 54:35:014180:2982, ответчик ссылается на акт осмотра нежилого помещения от 20.09.2021, подписанный, в том числе, директором ООО УК «Изумрудный город» ФИО4

Из представленного в материалы дела акта осмотра следует, что в помещении, площадью 15,2 кв.м., находятся хозяйственно – бытовые принадлежности, огнетушители – 3 шт., пожарная система с блоками управления и электрический чайник.

При этом, из представленного акта невозможно достоверно и однозначно установить период, в течении которого указанное имущество находилось в данном помещении.

Вызванные и допрошенные по ходатайству ответчика свидетели – ФИО5 и ФИО6 не смогли однозначно пояснить, чье именно имущество находится в спорных помещениях и в течение какого периода времени.

На вопрос суда в судебном заседании ответчик пояснил, что каких – либо документов, подтверждающих, что указанное имущество находится в спорном помещении с 13.09.2018, у него не имеется.

Также из представленных ответчиком в материалы дела доказательств невозможно установить, что цены за аренду помещения, площадью 15,2 кв.м., в размере 35000 рублей, существовали по состоянию на 2018-2019 годы.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик не доказал обстоятельства, подлежащие доказыванию при обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В данном случае ответчиком не доказан факт принадлежности транспортного средства - автомобиля УАЗ (государственный номер: <***>) и прицепа (государственный номер: Н09168 54) истцу на праве собственности, не доказан период использования помещения, площадью 15,2 кв.м., истцом и не доказан и не обоснован размер неосновательного обогащения, заявленный ко взысканию.

При изложенных обстоятельствах, встречные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕДИТЭКС», г. Новосибирск (ИНН5406665340) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Изумрудный город», г. Новосибирск (ИНН5401364036) 1241325 рублей 32 копейки задолженности за период с 01.01.2019 по 31.05.2021, пени в размере 186152 рубля 73 копейки за период с 11.02.1019 по 23.06.2021, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 24.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 6252 рубля расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕДИТЭКС», г. Новосибирск (ИНН5406665340) в доход федерального бюджета Российской Федерации 21023 рубля госпошлины.

По встречному иску.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕДИТЭКС», г. Новосибирск (ИНН5406665340) в доход федерального бюджета Российской Федерации 26617 рублей госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева